о признании права собственности



Гражданское дело

№ 2-1507/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                            06 июня 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.

при секретаре Роот А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранерт С.К. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ранерт С.К. обратился в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи. В период с 1992 года по 1996 год на земельном участке возвел пристрой к дому, общей площадью 81,3 кв.м., а также произведена перепланировка, без соответствующих разрешений на строительство и являющееся самовольной постройкой. Земельный участок по адресу: <адрес> передан ему в аренду. Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства от <дата> градостроительные нормы не нарушены. Просит признать за ним – Ранерт С.К. право собственности на самовольно возведенный пристрой к дому, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 81,3 кв.м.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, а именно просит признать право собственности на жилой дом самовольно построенный, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м. в том числе жилой 61,1 кв.м., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика – Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <адрес> – Петров Д.В., выступающий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

        Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания под роспись. Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представитель ответчика не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных Ранерт С.К. исковых требований, а именно: копия договора купли-продажи от <дата> (л.д.9), копия кадастрового паспорта на земельный участок, свидетельствующий о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде (л.д.10-11), копия технического паспорта о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 81,3 кв.м. в том числе жилую 61,1 кв.м. (л.д. 12-19), выписка из решения исполкома городского Совета народных депутатов об отводе земельных участков под строительство жилых домов и гаражей, о восстановлении домов взамен пришедших в ветхое состояния, возведения пристроя к существующему жилому дому, согласно которой, Ранерт разрешено произвести пристрой к жилому дома (л.д.43-44), копия справки БТИ о том, что в 2001 года к дому возведен жилой пристрой площадью 45,3 кв.м., в дому произведена внутренняя перепланировка, в связи, с чем в доме образовалась полезная площадь 81,3 кв.м.. жилая 61.1 кв.м. (л.д.8), копия справки Управления архитектуры и градостроительства от <дата> <номер> о том, что градостроительные требования при строительстве пристроя к жилому дому и перепланировке в доме не нарушены (л.д.6), копия заключения АУ «Градостроительного кадастрового центра <адрес>» о том, что в результате выполнения пристроя и перепланировки помещений в жилом доме, техническое состояние строительных конструкций не изменилось, жилой <адрес> можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы проживания в нем людей (л.д. 20-38),

            На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа <адрес> в лице ее представителя Петрова Д.В. иска Ранерт С.К. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом.

           Исковые требования Ранерт С.К. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

         Признать за Ранерт С.К., <дата> года рождения, право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилой 61,1 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

            Судья – подпись.

            Верно. Судья:                                                    Т.А. Лавринюк