о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг



Гражданское Дело

№ 2-1178/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Маловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

20 мая 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Управления единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к Пантюховой Л.И., Пантюхову С.В., Ширяевой Е.В., Пантюхову А.С., Ширяеву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» обратилось в суд с иском к Пантюховой Л.И., Пантюхову С.В., Ширяевой Е.В., Пантюхову А.С., Ширяеву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> год в размере 115 415 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 34 963 рубля 64 копеек, всего 150 379 рублей 11 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 207 рублей 58 копеек, мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Пантюхова Л.И., которая не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> год., в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 115 415 рублей 47 копеек. За не вовремя оплаченные жилищно-коммунальные услуги начислялась пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 34 963 рубля 64 копеек. Итого общая задолженность на жилищно-коммунальные услуги в размере составляет 150 379 рублей 11 копеек.

            В судебном заседании представитель истца ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» Косяченко Е.В., выступающая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

            Ответчица Пантюхова Л.И. в судебном заседании заявила ходатайство о том что, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, поэтому сумма задолженности должна исчисляться с <дата> по <дата>. Кроме того, Пантюхова Л.И. в судебном заседании пояснила, что ее супруг Пантюхов С.В. с <дата> по данному адресу не проживает, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы, а также ее сын – Ширяев М.В. с ней не проживает с 1997 года, он проживает по другому адресу. Таким образом, с учетом изложенного ответчица просит применить срок исковой давности и произвести перерасчет суммы задолженности.

             Ответчики Пантюхов С.В., Ширяева Е.В., Пантюхов А.С., Ширяев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от Ширяевой Е.В., Пантюхова А.С., Ширяева М.В. о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» Косяченко Е.В., в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности предоставила расчет задолженности, согласно которого, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 52 270 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за указанный период составляет 6 005 рублей 75 копеек, всего 58 276 рублей 45 копейки, просит взыскать данные суммы с ответчиков солидарно, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 30 копеек. Кроме того, пояснила, что в связи с тем, что Пантюхов С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы с <дата>, коммунальные услуги, начисленные на него за период с <дата> по <дата> будут сняты в мае 2011 года, а также, в связи с тем, что Пантюхова Л.И. обратилась с заявлением в УЕЗ ЖКУ <адрес> с просьбой произвести перерасчет коммунальных услуг с 1997 года на Ширяева М.В., поскольку он не проживает по адресу: <адрес> с 1997 года, только лишь в мае 2011 года, ей было отказано, т.к. был пропущен срок для обращения, таким образом, только с <дата> коммунальные услуги на Ширяева М.В. начисляться не будут.

          Ответчик Пантюхова Л.И. с учетом произведенного истцом перерасчета задолженности и пени исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Пантюхову Л.И., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования ОАО «Управления единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

            Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, ст.69 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

            В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

            Истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени к Пантюховой Л.И., Пантюхову С.В., Ширяевой Е.В., Пантюхову А.С., Ширяеву М.В., поскольку согласно поквартирной карточки усматривается, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Пантюхова Л.И. Вместе с нанимателем по указанному адресу проживают члены её семьи – Пантюхов С.В., Ширяева Е.В., Пантюхов А.С., Ширяев М.В. (л.д.26), а потому обязаны своевременно вносить коммунальные платежи.

              В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

                  В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

              В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             Поскольку ответчиком до вынесения судом решения по делу заявлено требование о применении исковой давности, и истцом с учетом данного заявления произведен перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата>, которая согласно расчета представленного истцом составляет 52 270 руб. 70 коп., пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляет за указанный период 6 005 руб. 75 коп.

         Суд с данным расчетом согласен, не оспаривают его и ответчики.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд    присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 948 рублей 30 копеек.

            Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Удовлетворить требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» в полном объеме.

          Взыскать в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» солидарно с Пантюховой Л.И., Пантюхова С.В., Ширяевой Е.В., Пантюхова А.С., Ширяева М.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 58 276 рублей 45 копеек.

    Взыскать с Пантюховой Л.И., Пантюхова С.В., Ширяевой Е.В., Пантюхова А.С., Ширяева М.В. солидарно в пользу ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                                                                      Т.А. Лавринюк