Дело № 2-334/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«10» июня 2011 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тариф Уголь Сервис» к Зубаревой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Тариф Уголь Сервис» обратилось в суд с иском к Зубаревой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Обосновывает свои исковые требования тем, что решением арбитражного суда КО от <дата> признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – <данные изъяты> помещения <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, заключенной между ООО «Тариф Уголь Сервис» и Зубаревой А.Г., обязав Зубареву возвратить ООО «Тариф Уголь Сервис» указанное нежилое помещение. <дата>, указанное помещение было возвращено ООО «Тариф Уголь Сервис» по акту приема-передачи. Таким образом, Зубарева А.Г. незаконно владела и пользовалась данным нежилым помещением с момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> до момента передачи обратно ООО «Тариф Уголь Сервис» указанного помещения, то есть с <дата> по <дата>. Недействительность договора купли-продажи от <дата> свидетельствует об отсутствии у Зубаревой А.Г. правовых оснований пользования помещением в период с <дата> по <дата> и неосновательном обогащении в результате сбережения денежных средств за пользование указанным помещением. Истец просит взыскать с Зубаревой А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере, установленном в результате экспертизы, которую он просит назначить с целью определения рыночной стоимости аренды вышеуказанного нежилого помещения.
В последующем определением Ленинск – Кузнецкого городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «В.».
Определением Ленинск – Кузнецкого городского суда от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости аренды вышеуказанного нежилого помещения.
В предварительном судебном заседании <дата> представитель истца – конкурсный управляющий ООО «Тариф Уголь Сервис» - Х. уточнила исковые требования, отказавшись от поддержания иска к ООО «В.», указав данное общество третьим лицом, и определив цену иска в размере 26670 рублей, просила взыскать с ответчика Зубаревой А.Г. сумму неосновательного обогащения за период пользования вышеуказанным нежилым зданием с <дата> по <дата> в размере 26670 рублей, при этом пояснила, что поскольку имеются сведения о том, что истец ООО «Тариф Уголь Сервис» в лице директора И. отказался от получения изъятой вещи – вышеуказанного нежилого помещения, что подтвердил своим заявлением, направленным в адрес судебного пристава-исполнителя от <дата>, которое поступило и было зарегистрировано службой судебных приставов <дата>, в связи с чем, просит исчислять период пользования Зубаревой А.Г. данным нежилым зданием с <дата>, а также просила не принимать во внимание расчет стоимости арендной платы, указанный в отчете по результатам назначенной судом <дата> судебной экспертизы, так как данные отчета не соответствуют действительности, а суммы – несоизмеримы с <адрес>, при расчете стоимости арендной платы использовались данные по <адрес>, причем дорогостоящих помещений, находящихся в центре города.
Ответчик Зубарева А.Г. в судебное задание <дата> не явилась, о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю – С..
Представитель ответчика С., действующая от имени ответчика на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <дата>, уточненные исковые требования о взыскании с Зубаревой А.Г. суммы неосновательного обогащения за период пользования <данные изъяты> помещением <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> в размере 26670 рублей признала в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и стороны согласны принять признание иска.
Представитель третьего лица – ООО «В.» - в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятия его судом.
Суд, учитывая позицию представителя истца, мнение представителя ответчика, признавшего требования истца, проверив письменные материалы дела, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.
Принимая во внимание, что на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до <дата>, государственная пошлина в размере 1000 руб. 10 коп. в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Зубаревой А.Г. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска Общества с ограниченной ответственностью «Тариф Уголь Сервис» о взыскании неосновательного обогащения ответчиком Зубаревой А.Г. в лице своего представителя С..
Взыскать с Зубаревой А.Г., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тариф Уголь Сервис» неосновательное обогащение за период пользования <данные изъяты> помещением <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> в размере 26670 (двадцати шести тысяч шестисот семидесяти) рублей.
Взыскать с Зубаревой А.Г., <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей 10 (десяти) копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья – подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева