Гражданское
Дело № 2-1807/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Роот А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
08 июня 2011 года
гражданское дело по иску Пуряевой З.М. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности и включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истица Пуряева З.М. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, <дата> умер ее муж - П.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически наследство она приняла - вступила во владение наследственным имуществом, поскольку на момент смерти мужа она проживала и была прописана в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 2011 году она решила распорядиться указанным жилым домом. Однако при оформлении документов выяснила, что отсутствуют правоустанавливающие документы на него. П. в 1958 году была получена в порядке наследования одна вторая часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 312кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> реестровый <номер>. В 1976 году ее супруг решил построить новый жилой дом с одновременным сносом старого. За разрешительной документацией он обратился в исполнительный комитет Ленинск- Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся. <дата> решением <номер> исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся П. было дано разрешение перестроить старый дом на жилой бревенчатый дом, жилой площадью 34,25 кв.м. на своем усадебном участке площадью 480 кв.м., по <адрес>, с условием сноса старого дома. Решением исполнительного комитета Ленинск- Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <номер> П. произведен отвод дополнительного приусадебного участка. Данный факт свидетельствует о строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем П. Решением исполнительного комитета Ленинск- Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <номер> П. было дано разрешение перестроить старый дом на жилой бревенчатый дом, жилой площадью 34,25 кв.м., а согласно техническому паспорту на данный жилой дом общая площадь составляет 43,4 кв.м., так как дом был выстроен с отклонением от проекта, но соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам. В настоящее время она не имеет возможности получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.к. согласно п.2 ст. 55 Градостроительного кодекса -Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления. Поскольку она не является застройщиком, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, что подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа <номер> от <дата>. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.
В судебном заседании представитель истицы - Пуряев С.М., выступающий на основании доверенности уточнил исковые требования, а именно просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., в том числе жилой 43,5 кв.м. за умершим <дата> П. и включить его в наследственную массу.
Представитель истицы Пуряев В.М., действующий на основании доверенности, поддержал в полном объеме уточненные исковые требования.
Истица в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа - Петров Д.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования не признал, пояснив, что право собственности на земельный участок, на котором расположен дом, не установлено. Данный земельный участок был выделен под строительство жилого дома, из этого не следует, что у П. возникло право собственности на данный земельный участок, кроме того, данный дом построен на меже с соседским земельным участком.
Заслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и законны, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> реестровый <номер> П., в 1958 году была получена в порядке наследования одна вторая часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 312кв.м. (л.д.9), решением исполнительного комитета Ленинск- Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <номер> П. было дано разрешение перестроить старый дом на жилой бревенчатый дом, жилой площадью 34,25 кв.м., на своем усадебном участке площадью 480 кв.м. по адресу: <адрес> с условием сноса старого дома и всех надворных построек (л.д.7), согласно Решению исполнительного комитета Ленинск- Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <номер> П. произведен отвод дополнительного приусадебного участка, площадью 40.0 кв.м. (л.д.8).
<дата> П. умер (копия свидетельства о смерти – л.д.17). Истица приходится умершему супругой.
Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> (л.д.10-16), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 68,5 кв.м., жилую – 43,5 кв.м.
Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа имеются положительные заключения ООО «Ленинск-Кузнецкая «Электросеть», АУ «Градостроительный кадастровый центр <адрес>» (л.д.18).
Доводы представителя ответчика – Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о том, что данное домостроение построено на меже с соседским земельным участком, в связи с чем, право собственности на самовольное строение не может быть признано судом, т.к. будут нарушены интересы других лиц, опровергаются показаниями свидетеля К., которая в судебном заседании пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> т.е. проживает по-соседству с истицей, и их дома расположены на одной линии, но они находятся метрах в 10 друг от друга, обслуживания дома К. доступно с любой из 4-х сторон, а также пояснениями специалиста – руководителя Государственного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиала <номер> «БТИ <адрес>» - Л., согласно которым, дом, расположенный по адресу: <адрес> построен с нарушением разрешенной для строительства площадью, документация по строительству данного дома в БТИ <адрес> была предоставлена в 2011 году, дом считался самовольной постройкой, данное домостроение построено на меже с соседним земельным участком, но дома стоят не по одной линии, расстояние по между домом <номер> и домом № <номер> приблизительно в 10 метрах остальные границы <адрес> соприкасаются с местами общего пользования, кроме того, из плана земельного участка усматривается, что нахождения <адрес> на меже не нарушает право пользования домовладением по <адрес> (л.д.28-29).
Исходя из изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, суд считает возможным признать за П., <дата> года рождения, умершим <дата>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Пуряевой З.М. в полном объеме.
Признать за П., <дата> года рождения, умершим <дата>, право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.
Включить объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П., умершего <дата>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья: Т.А. Лавринюк
Решение вступило в законную силу 20 июня 2011 года.
Судья: Т.А. Лавринюк