Дело № 2-880
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Якушиной И.Н.,
При секретаре Финк М.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий
11 апреля 2011 г.
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Дмитриеву А.А., Дмитриевой О.А., Аплачкину Б.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (далее по тексту КПК «Главкредит») обратился в суд с иском к Дмитриеву А.А., Дмитриевой О.А., Аплачкину Б.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между КПКГ «Главкредит» и ответчиком Дмитриевым А.А. был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому Дмитриев А.А. получил от КПКГ заем в размере 107 140 руб., и принял на себя обязательство погасить полученный им заем в срок 12 месяцев, т.е. до <дата>, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 53 218 руб. в соответствии с утверждённым графиком оплат указанного договора займа. Сумму займа 107 140 руб. Дмитриев А.А. получил, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. В обеспечение исполнения обязательств Дмитриева А.А. <дата> были заключены договоры поручительства между КПКГ «Главкредит» и ответчиками Дмитриевой О.А. <номер> и Аплачкиным Б.А. <номер>. Выплаты ответчиком производились с нарушением графика оплат, последний платеж поступил <дата>, в связи с чем, ему начислена компенсация за пользование займом. В связи с нарушением заемщиком условий договора истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на <дата> в размере 127 507 руб. – основной долг, 65 179 руб.- компенсация за просрочку платежей, а также 5 053 руб. 72 коп. - расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Новикова Т.А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, что в настоящее время КПКГ «Главкредит» изменил наименование на КПК «Главкредит» без реорганизации.
Ответчик Дмитриев А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью в части взыскания основного долга, однако не был согласен с размером компенсации за просрочку платежей и просил снизить ее размер, учитывая его трудное материальное положение.
Ответчики Дмитриева О.А., Аплачкин Б.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем свидетельствуют расписки в материалах данного гражданского дела (л.д.45, 46, 48).
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Согласно ст.809ч.1 ГПК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, определённом договором.
Судом установлено, что между КПКГ «Главкредит» и ответчиком Дмитриевым А.А. был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому Дмитриев А.А. получил от КПКГ заем в размере 107 140 руб., и принял на себя обязательство погасить полученный им заем в срок 12 месяцев, т.е. до <дата>, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 53 218 руб. в соответствии с утверждённым графиком оплат указанного договора займа (л.д.6). Из представленного истцом расходного кассового ордера <номер> от <дата> усматривается, что Дмитриев А.А. получил от КПКГ «Главкредит» заем на сумму 107 140 руб.(л.д.11).
В соответствии с п.2.3 Заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 53 218 руб. в соответствии с графиком оплат по данному договору.
В соответствии с п.2.5 договора займа, в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса свыше 32 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочно возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.
Кроме того, согласно п.3 срочного обязательства к договору займа <номер> от <дата> за несоблюдение, предусмотренных п.2 указанного договора сроков платежей, заемщик обязался оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа по условиям договора займа <номер> от <дата> ответчиком Дмитриевым А.А. не выполнены, по состоянию на <дата> - сумма основного долга составляет 127 507 руб., компенсация за просрочку платежей – 65 179 руб., что подтверждается представленным истцом расчётом, который, как установлено судом, выполнен в соответствиями с условиями договора (л.д.10).
Кроме того, судом установлено, что <дата> были заключены договоры поручительства между КПКГ «Главкредит» и ответчиками Дмитриевой О.А. <номер> (л.д.7) и Аплачкиным Б.А. <номер>/2 (л.д.8).
В соответствии с п.2.1 данных договоров поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Кроме того, судом установлено, что КПКГ «Главкредит» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 27.07.2010 года как Кредитный потребительский кооператив «Главкредит», что подтверждается копией свидетельства (л.д.16).
Согласно ст.330ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, исходя из положений ст.330ч.1 ГК РФ, компенсация является неустойкой.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку, по мнению суда, размер начисленной компенсации в размере 65 179 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга составляет 127 507 руб., в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 22 000 рублей.
В соответствии п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 053 руб. 72 коп., то есть по 1 684 руб. 57 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Дмитриеву А.А., Дмитриевой О.А., Аплачкину Б.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» с Дмитриева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Дмитриевой О.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Аплачкина Б.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> солидарно задолженность по договору займа <номер> от <дата>: основной долг – 127 507 руб., компенсация за просрочку платежей – 22 000 руб., а всего 149 507 (сто сорок девять тысяч пятьсот семь) рублей и сумму государственной пошлины в размере по 1 684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб. 57 (пятьдесят семь) коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: подпись Копия верна
Судья: И.Н. Якушина