Гражданское дело
№ 2-559 /2011г
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 17 марта 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
с участием прокурора Перевышина В.В.
при секретаре Финк М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Семенищеву Н.С. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Ленинска-Кузнецкого, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Семенищеву Н.С. о прекращении действия права на управление транспортным средством по причине заболевания последнего опийная наркомания. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Ленинска-Кузнецкого в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения, выявлено, что Семенищеву Н.С. выдано водительское удостоверение <адрес> сроком до <дата>. При этом Семенищев Н.С. имеет медицинское противопоказание по управлению транспортными средствами в связи с заболеванием - <данные изъяты>. На учете в ГУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» Семенищев Н.С. состоит с ноября 2009 года. Ссылаясь на ст.ст.1,3, ч.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.6 Закона РФ от <дата> N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также на перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», истец указывает, что управление автотранспортными средствами гражданами, страдающими заболеванием – опийной наркоманией, к которым относится Семенищев Н.С., создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Действие права на управление транспортными средствами таким гражданам должно быть прекращено в связи с ухудшением их здоровья на почве злоупотребления алкоголем, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Перевышин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил прекратить действие права Семенищева Н.С. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания опийная наркомания, обязать Семенищева Н.С. сдать водительское удостоверение в ГИБДД Межмуниципального отдела внутренних дел «Ленинск-Кузнецкий».
Ответчик Семенищев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что дает основание суду рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – ГУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» Старостенко С.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Семенищев Н.С. с <данные изъяты> состоял на профилактическом учете, а с <данные изъяты> на диспансерном учете по поводу опийной наркомании, на учете состоит до настоящее времени, поскольку только через три года в случае стабильного наблюдения у врача можно решать вопрос о снятии с учета, о ремиссии и можно будет выдать справку о том, что Семенищев может управлять транспортными средствами.
Представитель ГИБДД Межмуниципального отдела внутренних дел «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.
Суд, заслушав истца, принимая во внимание позицию третьего лица - ГУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых названо проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.93 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при наркомании, алкоголизме и токсикомании.
Судом установлено, что Семенищев Н.С. <дата> получил водительское удостоверение <адрес> категории «В», водительское удостоверение действительно до <дата>, данные сведения подтверждены справкой <номер>, выданной <дата> ГИБДД Межмуниципального отдела внутренних дел «Ленинск-Кузнецкий».
Вместе с тем, судом установлено, что Семенищев Н.С. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается справкой выданной <дата> ГУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», а также обозренной в судебном заседании амбулаторной картой на имя Семенищева Н.С.
Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Наличие у ответчика в настоящее время диагноза "опийная наркомания" означает, что в отношении него имеется ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Таким образом, Семенищев Н.С. не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами и суд считает установленным наличие у Семенищева Н.С. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, которое безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, а потому продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами и сдачи ответчиком водительского удостоверения в соответствующий орган, ранее срока окончания его действия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика Семенищева Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора г. Ленинска-Кузнецкого, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Семенищеву Н.С. о прекращении действия права на управление транспортным средством.
Прекратить действие права Семенищева Н.С., <дата> года рождения на управление транспортными средствами.
Обязать Семенищева Н.С. сдать водительское удостоверение <адрес> категории «В», выданное на имя Семенищева Н.С. <дата> года рождения, в ГИБДД Межмуниципального отдела внутренних дел «Ленинск-Кузнецкий».
Взыскать с Семенищева Н.С. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись):
Копия верна.
Судья: Якушина И.Н.