Гражданское дело
№ 2-1111/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий 10 мая 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого к Макаровой Е.Е. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Государственное учреждение Центр занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого обратился в суд с иском к ответчице Макаровой Е.Е. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2009 года № 83, а также на основании Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 года № 53, между истцом и ответчицей Макаровой Е.Е. был заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, согласно которому истец принял на себя обязательство не позднее 7 рабочих дней со дня вступления настоящего договора в силу (при условии исполнения ответчиком п.2.1.3) предоставить ответчице субсидию на создание дополнительных рабочих мест в размере 58000 рублей в соответствии с предоставленным бизнес-планом выбранного вида деятельности, а ответчица приняла на себя обязательство по обеспечению занятости безработных граждан, направленных центром занятости на созданных ответчиком рабочих местах не менее 12 месяцев. Перечисление ответчице субсидии на создание ею дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан произведено истцом своевременно (<дата>) и в полном объеме (58000 рублей) за счет средств федерального бюджета в рамках программы «Дополнительные мероприятия по содействию занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда Кемеровской области, на 2010 год». Согласно п.2.1.4-2.16 договора <номер> от <дата> ответчицей были исполнены условия договора в части организации и трудоустройства безработного гражданина, о чем свидетельствует приказ <номер> от <дата> о приеме на работу К., заключен трудовой договор с работником. Однако 08.12.2010 года ответчицей представлен приказ о прекращении трудового договора с работником К. с 08.12.2010 года, а сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест не представлены. Кроме того, ответчицей была предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> <номер>. Таким образом, условия договора <номер> от <дата> о приеме по направлениям Центра занятости населения безработных граждан для трудоустройства на созданные дополнительные рабочие места и обеспечении их занятости не менее 12 месяцев ответчицей не выполнены и не могут быть выполнены, т.к. Макарова Е.Е. не является работодателем, что в соответствии с п.3.2 договора влечет возврат субсидии в полном объеме. Однако в добровольном порядке до настоящего времени средства в размере 58000 рублей не возвращены. Истец со ссылкой на п.15 Правил предоставления субсидии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», ст.289 Бюджетного кодекса РФ, ст.310 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы в федеральный бюджет сумму долга по договору <номер> от <дата> в размере 58000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Беденко Т.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебном заседании ответчица Макарова Е.Е. исковые требования признала частично, пояснила, что условия договора <номер> от <дата> ею были частично исполнены, поскольку она осуществляла предпринимательскую деятельность с июля 2010 года по 25.01.2011 года. 01.09.2010 года она приняла на работу К., которую была вынуждена уволить 08.12.2010 года из-за недобросовестности работника. За отработанное время она выплатила работнику заработную плату в общем размере 15000 рублей, произвела отчисления в Пенсионный Фонд в размере 2100 рублей, а также отчисления по социальному страхованию в размере 40 рублей. Средства субсидии она расходовала в соответствии с условиями договора, в т.ч. на охрану, на заработную плату работнику, на рекламу, на приобретение товара. Ответчица указывает, что она осуществляла предпринимательскую деятельность 6 месяцев из предусмотренных договором 12 месяцев, в связи с чем с учетом произведённых ею расходов на заработную плату в размере 15000 рублей, отчисление в Пенсионный Фонд в размере 2100 рублей и отчисления по социальному страхованию в размере 40 рублей, считает возможным взыскание средств предоставленной субсидии за неисполнение договора в течение 6 месяцев в размере 17140 рублей. Ответчица указывает, что предпринимательская деятельность ею была прекращена в силу ряда объективных причин: не оправдался расчет бизнес-плана, расходы превысили прогнозируемые, неудачное место осуществление торговли, скоропортящийся товар приходилось постоянно уценять и списывать, кроме того, ответчица была вынуждена нести дополнительные расходы в связи с незаконным проникновением и хищением товара неизвестными лицами.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации установлен Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 31.12.2008 года N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации"
Согласно п.15 указанных Правил при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в их направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, влечет их изъятие бесспорном порядке.
Судом установлено, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2009 года № 83, а также Порядком предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 года № 53, между истцом и ответчицей Макаровой Е.Е., являющейся на тот момент индивидуальным предпринимателем (л.д.11), был заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
Согласно п.2.2.1 указанного договора истец принял на себя обязательство не позднее 7 рабочих дней со дня вступления настоящего договора в силу (при условии исполнения ответчиком п.2.1.3) предоставить ответчице субсидию на создание дополнительных рабочих мест в размере 58000 рублей в соответствии с предоставленным бизнес-планом выбранного вида деятельности, в том числе на: заработную плату работникам в течение 2 месяцев, рекламу (баннер), закупку товара, установку сигнализации, а ответчица в соответствии с п.2.1.4 договора приняла на себя обязательство по обеспечению занятости безработных граждан, направленных центром занятости на созданных ответчиком рабочих местах не менее 12 месяцев (л.д.7-9).
Перечисление ответчице субсидии на создание ею дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан произведено истцом своевременно, а именно <дата> и в полном объеме (58000 рублей) за счет средств федерального (копия платежного поручения – л.д.6).
Получение ответчицей данных денежных средств и осведомленность ответчицы относительно целей ее использования оспорено не было, напротив ею подтверждено в судебном заседании собственными пояснениями.
Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ответчицей была трудоустроена по профессии продавца гражданка К., что подтверждается приказом о приеме работника на работу <номер> от 01.09.2010 года (л.д.12) на основании трудового договора от 01.09.2010 года <номер> (л.д.14).
Трудовой договор с К. был прекращен по инициативе работника 08.12.2010 года, она была уволена 08.12.2010 года, что подтверждается соответствующим приказом (л.д.15).
Вместе с тем судом установлено, что на вакантную должность, высвободившуюся после увольнения К., прием на работу безработных граждан ответчицей не осуществлялся.
Кроме того, ответчицей был утрачен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности с 25.01.2011 года (копия свидетельства серии <номер> – л.д.10).
Таким образом, судом установлены нарушения со стороны ответчика условий договора <номер> от <дата> по целевому использованию средств субсидии в части создания рабочих мест и обеспечению занятости безработных граждан, изложенных в п.2.1.4, поскольку ответчиком в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя утрачивается ее статус как работодателя по данному договору.
Согласно п.3.2 договора <номер> от <дата> в случае невыполнения Макаровой Е.Е. обязательств, предусмотренных п.2.1.1-2.1.8 договора, субсидия подлежит возврату в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что ответчицей допущено прямое нарушение условий вышеуказанного договора, суд считает обоснованным требование истца о возврате средств выделенной субсидии.
Однако суд считает возможным удовлетворение данного требования лишь в части ввиду частичного подтверждения ответчиком целевого использования средств субсидии.
Так, согласно расчетно-платежным ведомостям ответчицей в счет заработной платы К. была начислена и выплачена за период сентябрь – ноябрь включительно сумма в общем размере 15000 рублей. Кроме того, ответчицей представлена квитанция, подтверждающая внесение ею взносов по социальному страхованию в размере 40 рублей, а также документы, подтверждающие начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в общем размере 2100 рублей.
Суд считает возможным принять во внимание расходы ответчицы по установке охранной сигнализации в месте осуществления предпринимательской деятельности в размере 8162 рубля и расходы по изготовлению рекламной вывески в размере 3000 рублей. Данные расходы предусмотрены п.2.2.1 договора <номер> от <дата> и имеют целевое назначение и документальное подтверждение соответствующими квитанциями.
Иные расходы, о которых заявлено ответчицей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, расчет суммы средств субсидии, не нашедшей подтверждения использования ее ответчицей по назначению, а потому подлежащей взысканию в пользу федерального бюджета, представляется следующим образом: 58000 рублей (сумма выделенных средств субсидии) – 28302 рубля (общая сумма выделенных средств субсидии, признанная судом истраченной по целевому назначению) = 30498 рублей.
В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1114 рублей 94 копейки, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого к Макаровой Е.Е. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой Е.Е. в пользу федерального бюджета сумму долга по договору <номер> от <дата> в размере 30498 рублей.
Взыскать с Макаровой Е.Е. в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1114 рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Г.А. Стефановская