Гражданское дело
№ 2-1110/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий 22 апреля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого к Барканс Р.Р. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Государственное учреждение Центр занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого обратился в суд с иском к ответчику Барканс Р.Р. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании Порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2009 года № 83, а также на основании Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 года № 53, между истцом и ответчицей Баркан Р.Р. был заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан на сумму 58800 рублей. Согласно условиям договора ответчица приняла на себя обязательство организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Мелкооптовая торговля углем», при этом средства субсидии планировалось направить на закупку угля. К отчету о целевом использовании субсидии на приобретение угля марки ДР на сумму 58800 рублей ответчиком приложена копия товарно-транспортной накладной ООО «<данные изъяты>» г. Полысаево от <дата> <номер>. Согласно полученным от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области сведениям о юридическом лице установлено, что ООО «<данные изъяты>» г. Полысаево ликвидировано вследствие банкротства с <дата>. Барканс Р.Р. пояснила, что уголь приобретен ею у посредников, для сопровождения груза была выдана товарно-транспортная накладная ООО «<данные изъяты>» г. Полысаево от <дата> <номер>, которая и была ею представлена Центр занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого, о том, что ООО «<данные изъяты>» не существует она не знала. Истец полагает, что данный документ не может служить документом, подтверждающим расходование средств субсидии, а потому следует считать, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора, вследствие чего он в соответствии с п.4.2 договора обязан возвратить сумму субсидии в полном объеме, т.е. в сумме 58800 рублей в федеральный бюджет.
Кроме того, истец указывает, что в ходе реализации проекта «Мелкооптовая торговля углем» между истцом и ответчицей Барканс Р.Р. заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В соответствии с приказом Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого от <дата> <номер> на расчетный счет Барканс Р.Р. перечислена субсидия в сумме 117600 рублей на создание двух дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, находящихся на регистрационном учете в Центре занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого, при этом предполагалось направить средства субсидии на закуп угля и на выплату заработной платы работникам. Ответчицей Барканс Р.Р. за счет средств субсидии приобретен уголь на сумму 97939 рублей. Средства субсидии на выплату заработной платы работникам не направлялись, т.к. работники по направлению Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого на созданные дополнительные рабочие места ответчиком не трудоустроены. В нарушение п.2.1.7 указанного выше договора и п.10, п.18 Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 года № 53, ответчицей не представлялись ежеквартально акты о целевом использовании полученной субсидии с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого на созданные дополнительные рабочие места, что в соответствии с п.3.2 договора влечет возврат субсидии в полном объеме. Согласно объяснительной Барканс Р.Р. не смогла создать дополнительные рабочие места и обязуется вернуть субсидию в полном объеме, т.е. в сумме 117600 рублей. Между истцом и ответчицей <дата> заключено соглашение о расторжении договора <номер> от <дата>, в котором также установлен срок возврата субсидии – до 21.03.2011 года. Однако в добровольном порядке до настоящего времени средства не возвращены. Истец со ссылкой на п.15 Правил предоставления субсидии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», ст.289 Бюджетного кодекса РФ, ст.310 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы в федеральный бюджет сумму долга по договору <номер> от <дата> в размере 58800 рублей, а также сумму долга по договору <номер> от <дата> в размере 117600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Беденко Т.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчица Барканс Р.Р. не явилась, о причинах неявки не сообщала, о времени и месте судебного заседания извещалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации установлен Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 31.12.2008 года N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации"
Согласно п.15 указанных Правил при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в их направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, влечет их изъятие бесспорном порядке.
Судом установлено, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.03.2009 года № 83, а также Порядком предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2010 года № 53, между истцом и ответчицей Баркан Р.Р. был заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении субсидии на содействие самозанятости безработных граждан на сумму 58800 рублей (л.д.21-22).
Согласно условиям договора ответчица приняла на себя обязательство организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Мелкооптовая торговля углем», при этом средства субсидии планировалось направить в т.ч. и на закуп угля (п.2.2.2 договора).
Ответчик Барканс Р.Р. <дата> регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выданным соответствующим свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <номер> (л.д.17).
Перечисление ответчику субсидии на содействие самозанятости безработных граждан произведено истцом своевременно, а именно <дата>, и в полном объеме за счет средств федерального бюджета (копия платежного поручения – л.д.11).
Получение ответчиком данных денежных средств оспорено не было.
Согласно п.2.1.4 договора <номер> от <дата> ответчица обязана в течение срока действия договора предъявлять по требованию истца документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, а также документы, подтверждающие расходование средств, выделенных в виде субсидии.
Ответчица Барканс Р.Р., отчитываясь о целевом использовании субсидии на приобретение угля марки ДР на сумму 58800 рублей, представила копию товарно-транспортной накладной ООО «<данные изъяты>» г. Полысаево от <дата> <номер> (л.д.10).
Однако легальность происхождения данного документа опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, <номер> от <дата> (л.д.13-16), свидетельствующей о прекращении деятельности ООО «<данные изъяты>» в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись <дата>.
Согласно письменным объяснениям Барканс Р.Р. по данному факту уголь приобретен ею у перекупщиков, товарно-транспортная накладная была выдана для сопровождения груза, о том, что ООО «<данные изъяты>» не существует она не знала (л.д.7).
При таких обстоятельствах суд полагает, что представленный ответчицей документ, невозможность установление подлинности и легальности происхождения которого очевидна, не может служить документом, достоверно подтверждающим целевое расходование средств субсидии.
Иных документов, подтверждающих целевое расходование средств субсидии, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, ответчицей не представлено, а потому следует считать, что ею были нарушены условия заключенного договора, вследствие чего Барканс Р.Р. в соответствии с п.4.2 договора обязана возвратить сумму субсидии в полном объеме, т.е. в сумме 58800 рублей в федеральный бюджет.
Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчицей Барканс Р.Р. заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (л.д.18-20).
Перечисление ответчице субсидии на создание двух дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, находящихся на регистрационном учете в Центре занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого, произведено истцом своевременно, а именно <дата>, и в полном объеме в сумме 117600 рублей за счет средств федерального бюджета (копия платежного поручения – л.д.12).
Получение ответчицей данных денежных средств оспорено не было.
Выделение указанных средств предполагалось на закуп угля и на выплату заработной платы работникам (п.2.2.1 договора).
Ответчицей Барканс Р.Р. за счет средств субсидии приобретен уголь на сумму 97939 рублей. Средства субсидии на выплату заработной платы работникам ответчицей не направлялись, т.к. работники по направлению Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого на созданные дополнительные рабочие места ответчицей не трудоустроены, что повлекло нарушение условий указанного договора, в т.ч. п.2.1.7 указанного выше договора, и нарушение п.10, п.18 Порядка предоставления субсидии на содействие самозанятости безработных граждан и создание ими дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от <дата> <номер>, т.к. ответчицей не представлялись ежеквартально акты о целевом использовании полученной субсидии с приложением списка дополнительно нанятых работников по направлению Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого на созданные дополнительные рабочие места, что в соответствии с п.3.2 договора влечет возврат субсидии в полном объеме.
По данному факту Барканс Р.Р. в письменных пояснениях указала, что не смогла создать дополнительные рабочие места и обязуется вернуть субсидию в полном объеме, т.е. в сумме 117600 рублей (л.д.8).
Между истцом и ответчицей <дата> заключено соглашение о расторжении договора <номер> от <дата>, в котором также установлен срок возврата субсидии – до 21.03.2011 года (л.д.9). Однако до настоящего времени средства не возвращены.
Таким образом, ответчицей не подтверждено целевое использование бюджетных средств в каждом из двух случаях, ею были нарушены условия заключенных договоров, в связи с чем средства выделенных субсидий подлежат возврату в полном объеме в федеральный бюджет.
Мер по добровольному возмещению средств субсидий ответчицей не принимается.
Суд считает обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, доказанными, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчицы Барканс Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4728 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198. 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого к Барканс Р.Р. о взыскании средств федерального бюджета в связи с неисполнением условий договора удовлетворить.
Взыскать с Барканс Р.Р. в пользу федерального бюджета сумму долга по договору <номер> от <дата> в размере 58800 рублей, сумму долга по договору <номер> от <дата> в размере 117600 рублей.
Взыскать с Барканс Р.Р. в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4728 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.А. Стефановская