Гражданское дело
№ 2-449/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 22 марта 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Кузбасспласт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> на изготовление и установку одного кашированного арочного окна цвета «золотой дуб». Цена договора сторонами согласована и составляет 36000 рублей. Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена оплата в полном объеме. В соответствии с п.4.1.1, п. 4.1.3 вышеуказанного договора срок изготовления продукции определен – не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора и начать установку окна в течение 14 дней со дня передачи товара. Изготовление окна и его передача до настоящего времени не осуществлены ответчиком. 02.11.2010 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой установил новый срок исполнения обязательства – до 15.11.2010 года и потребовал уменьшения цены на 10000 рублей, которые также предлагал ответчику выплатить в пользу истца в срок – до 15.11.2010 года. Ответчиком данные требования исполнены не были. 16.12.2010 года истец вновь составил претензию и 17.02.2010 года обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть указанный договор, возвратить уплаченные им 36000 рублей, а также произвести оплату неустойки за неисполнение ответчиком условий договора. Ответчик обещал произвести установку окна до 31.12.2010 года, однако своего обещания не исполнил. Истец указывает, что неисполнением договора ему со стороны ответчика причинен моральный вред, который выражается в том, что до настоящего времени им не получен товар, оплаченный еще летом, он лишен возможности заключить договор на установку окна у другой фирмы, поскольку 36000 рублей он заплатил ответчику, а для истца данная сумма является значительной, истец испытывает более 5 месяцев неудобства, связанные с нарушением комфорта в квартире, т.к. им для установки окна была снята вторая рама, окно ободрано по периметру, из-за чего в квартире стало холодно, кроме того, истец тратил время на поездки в г. Новокузнецк на своем личном транспорте, чтобы предложить ответчику исполнить условия договора. Истец просит расторгнуть договор <номер>, заключенный <дата> им с ООО «Кузбасспласт», взыскать с его пользу с ответчика стоимость оплаченного им товара в размере 36000 рублей, неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 36000 рублей, рассчитанную истцом по состоянию на 26.01.2011 года на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, оцененного истцом в размере 20000 рублей, взыскать штраф в доход бюджета, а также судебные расходы, понесенные им в связи с оказанием ему юридической помощи в составлении претензий и искового заявления в размере 4500 рублей.
В судебном заседании истец Иванов И.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Кузбасспласт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ответчик не представил в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> на изготовление и установку одного кашированного арочного окна цвета «золотой дуб», что подтверждается договором, представленным истцом в суд, в совокупности с приложением к нему – коммерческим предложением.
Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена оплата в полном объеме в размере 36000 рублей, что в полной мере соответствует согласованной сторонами цене договора и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
В соответствии с п.4.1.1 вышеуказанного договора срок изготовления продукции определен – не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора при наличии согласованного сторонами эскиза и 100 % оплаты товара и услуг.
Судом установлено, что надлежащие условия для исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части изготовления товара и передачи его покупателю были исполнены истцом в срок 27.08.2010 года, поскольку эскиз к договору согласован, оплата товара в полном объеме истцом произведена 27.08.2010 года.
Согласно п. 4.1.3 договора установка товара должна быть произведена в течение 14 дней со дня передачи его покупателю, при наличии погодных условий (не ниже - 10 С°).
Ввиду нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств по договору истец дважды обращался к нему с претензией, установленные истцом сроки исполнения обязательств ответчиком также нарушены.
Вместе с тем судом также установлено, что ответчиком истцу 04.02.2011 года доставлено пластиковое окно из белого профиля, от установки которого он отказывается, поскольку оно не соответствует окну, заказанному им, и в первую очередь по цвету, т.к. он заказывал цвета «золотой дуб», а не «белый». Таким образом, фактически работы по изготовлению и установке окна соответствующего заказу истца до сих пор не произведены, что бесспорно свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств ответчиком по вышеуказанному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченной им суммы заказа в размере 36000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчик не выполнил условия договора в срок.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения одной из сторон по обязательству, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер с 36000 рублей до 20000 рублей что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, нарушающими право потребителя в течение длительного периода, однако по степени нравственных страданий размер компенсации, требуемый истцом в сумме 20000 рублей, по мнению суда, завышен и подлежит снижению до 7000 рублей, именно в этом размере, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, считая ее при изложенных выше обстоятельствах разумной и приемлемой.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в доход местного бюджета в сумме 31500 рублей.
Кроме того, на основании ч.1 ст.98, абз.10 ст.94 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма расходов, понесенных им в связи с оказанием ему юридической помощи в составлении искового заявления и претензий, в размере 4500 рублей, которые подтверждены документально, и, которые, по мнению суда, являются необходимыми и разумными.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2080 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <номер>, заключенный <дата> между Ивановым И.Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» в пользу Иванова И.Д. стоимость заказа в сумме 36000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, сумму судебных расходов в размере 4500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» сумму штрафа в размере 31500 в доход местного бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» сумму государственной пошлины в размере 2080 рублей в доход местного бюджета.
Обязать истца Иванова И.Д. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспласт» пластиковое окно из белого профиля за счет ответчика и его силами по возмещению им в полном объеме ущерба, присужденного судом к возмещению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Стефановская Г.А.