Гражданское дело
№ 2-586/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 24 марта 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Попова П.С. к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов П.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2003 года ему вследствие исполнения трудовых обязанностей в угольной отрасли, в т.ч. в ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Шахта <данные изъяты>), установлено заболевание позвоночника, являющееся профессиональным. 22.09.2003 года решением МСЭК в отношении истца установлено снижение профессиональной трудоспособности на 10 %. Приказом ответчика от 15.12.2003 года <номер> истцу выплачено единовременное пособие в размере 4322 рубля 45 копеек, исходя из 33,89 % вины работодателя, степень вины которого не оспаривается истцом, и с зачетом 3510 рублей пособия, выплаченного КРОФСС РФ, компенсация морального вреда не выплачивалась, чем были нарушены права истца. Истец указывает, что в силу п.1 ст.22 ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников организаций угольной промышленности» (в редакции, действующей до 01.01.2005 года – на момент установления факта утраты профтрудоспособности) зачет пособия, выплаченного страховщиком, незаконен, задолженность на 01.09.2010 года составляет 6683 рубля, где 3510 рублей – пособие, выплаченное КРОФСС РФ. С учетом степени физических и нравственных страданий, последствий причинения вреда, длительной реабилитации, длительного срока существования долга, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 100000 рублей. Кроме того истец указывает, что 30.09.2008 года истцу вследствие исполнения им трудовых обязанностей в ОАО «СУЭК-Кузбасс» (Шахта <данные изъяты>) установлен диагноз – профессиональное заболевание. 11.11.2008 года решением МСЭК в отношении истца установлено снижение профессиональной трудоспособности на 10 %. Приказом ответчика от 30.01.2009 года <номер> истцу выплачено единовременное пособие, размер которого истцом не оспаривается, и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, который не компенсирует причиненных физических и нравственных страданий. С учетом степени физических и нравственных страданий, последствий причинения вреда, длительной реабилитации, длительного срока существования долга, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 50000 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика 156683 рубля, в т.ч. в связи с заболеванием позвоночника: в счет возмещения единовременного пособия 6683 рубля в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также в связи тугоухостью: в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В судебное заседание надлежаще извещенный истец Попов П.С. не явился, его интересы представлял Мейерович Е.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании отказался от поддержания заявленных его доверителем исковых требований, просил производство по делу прекратить, поскольку исковые требования Попова П.С. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Представитель ответчика Михайлова А.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца в лице его представителя от поддержания исковых требований не имеет.
Суд, заслушав мнение представителей сторон, а также основываясь на представленных суду материалах дела, считает возможным принять от представителя истца отказ от иска по следующим основаниям.
В соответствии с ст.221 ГПК РФ, им поняты.
Оснований сомневаться в добровольности отказа представителя истца от поддержания исковых требований, а также в том, что он не заблуждается относительно последствий такого отказа, ему разъясненных, у суда нет.
Суд считает, что отказ от поддержания исковых требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому его возможно принять и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст.173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Попова П.С. в лице его представителя Мейеровича Е.Б. от иска Попова П.С. к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Попова П.С. к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская