Дело № 2-675
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 13.04.2011г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчукова А.И. к <данные изъяты> Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района), Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Шевчуков А.И. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании распоряжения о внесении изменений в штатное расписание недействительным, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб. Обосновывает свои требования тем, что уволен в связи с сокращением штатной единицы <данные изъяты>, в то время как одновременно была введена в штат единица должности <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что изменения в штатное расписание ответчика были внесены на основании распоряжения Главы Ленинск-Кузнецкого района <номер>-р от 28.09.2009 г., по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика также привлечена Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Щур А.С. заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем просила суд в иске Шевчукову отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает - в иске Шевчукову следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно ст.392 ТК РФ: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Шевчуков о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял. Пояснил, что первоначально он считал, что уволен на законных основаниях, о незаконности его увольнения ему стало известно случайно в середине октября 2010 г., когда он принимал участие в конкурсе на замещение вакантной должности председателя <данные изъяты>, из разговоров участников конкурса. Он обратился в Государственную инспекцию труда с
заявлением о проведении проверки законности его увольнения, и после получения в начале января 2011 г. ответа ему достоверно стало известно о незаконности его увольнения, после чего он обратился в суд с иском. В период с 18.01.2011 г. по 14.02.2011 г. он находился на амбулаторном лечении, ходил с трудом.
Из материалов дела усматривается, что Шевчуков работал в <данные изъяты> Администрации Ленинск-Кузнецкого района с <дата> в должности <данные изъяты> и был уволен на основании Решения <данные изъяты> <номер>-ок от 01.02.2010 г., с которым ознакомлен 01.02.2010 г., в это же время, как пояснил истец, ему была выдана его трудовая книжка. Из письма Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 75 от 07.04.2011 г. усматривается, что Шевчуков обращался с заявлением по поводу незаконности его увольнения 25.11.2010 г., ответ инспекции получен истцом, согласно его пояснениям, в начале января 2011 г. Согласно штампу регистрации входящих заявлений, исковое заявление Шевчукова поступило в суд 07.02.2011 г., согласно почтовому штемпелю, на почту исковое заявление сдано 04.02.2011г.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Причин пропуска срока обращения в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истец не привёл и соответствующих доказательств не представил. Названные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут быть признаны уважительными - он обратился в суд по истечении года с момента увольнения и получения трудовой книжки при увольнении, период его болезни до момента обращения в суд составил лишь 16 дней. Пояснения истца о том, что он узнал о незаконности своего увольнения случайно, неубедительно - из диплома истца и его трудовой книжки усматривается, что он имеет высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности, что предполагает знание им законом, в том числе норм трудового права. Кроме того, с названного истцом момента, когда ему стало известно о нарушении его права, до момента обращения в суд ( в том числе если исключить период обращения в трудовую инспекцию и период болезни) также истекло более одного месяца. В этой связи суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора обоснованно.
Согласно абзацу второму части 6 статьи 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного Шевчукову в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,3 38 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шевчукову А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина