Дело № 2-1699
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Горюнова Н.А.,
при секретаре Кель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
01 июня 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 56 884 руб. 49 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 11 538 руб. 74 коп., всего 68 423 руб. 23 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 252 руб. 70 коп., мотивируя свои требования тем, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>4 является Китогоры В.Ф. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживают члены семьи нанимателя – Киторогы Г.В., Киторогы А.В. и Михайлова О.В. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате ЖКУ. Долг за период с 01.05.2008 года по 01.03.2011 года составляет 56 884,49 руб. Кроме того, на основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, начислены пени в размере 11 538,74 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца Косяченко Е.В, действующая на основании доверенности № 8 от 22.04.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме, основывая их на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Михайлова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что Киторогы В.Ф. и Киторогы Г.В. – её родители, которые более пяти лет проживают в Московской области. Она, действительно, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги и согласна с их размером. Однако, с учетом её материального положения, просила снизить размер пени.
Ответчики Киторогы В.Ф., Киторогы Г.В. и Киторогы А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.
Суд, руководствуясь внутренним убеждением, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительности причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, ст.69 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Киторогы В.Ф. (л.д.18). Вместе с нанимателем по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи – дочь, Михайлова О.В., жена Киторогы Г.В. и сын Киторогы А.В. (л.д.18).
Наниматель и члены его семьи за период с <дата> по <дата> плату за жилое помещение вносили несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу при расчете суммы задолженности (л.д.6-9).
Размер задолженности за период с <дата> по <дата>, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> составляет 56 884 рубля 49 копеек и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиками платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, истцом обоснованно, начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д.10-17).
Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1 000 рублей, поскольку, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры по уменьшению размера пени (требование, претензия и т.п.).
За период с <дата> по настоящее время ответчиками в счет погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> денежные суммы не вносились.
Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет 57 884 рубля 49 копеек (56 884,49 + 1 000) и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представили в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 252 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, солидарно в пользу открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 57 884 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля 70 копеек, а всего 60 137 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Н.А. Горюнова