ДЕЛО N 2-1746/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ленинск-Кузнецкий городской суд
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Роот А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
22 июня 2011 года
гражданское дело по иску Рычаповой Л.А. к Шиндировской Н.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Рычапова Л.А. обратилась в суд с иском к Шиндировской Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов за составление иска 2 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб., мотивируя требования тем, что <дата> между ней и ответчицей был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым, истица предоставила ответчице денежный заем в размере <данные изъяты> руб. Ответчица обязалась вернуть долг через 6 месяцев,то есть до сентября 2010года. Однако до настоящего времени долг не возвращен, ответчица уклоняется от выполнения обязательств по возвращению долга. Требования истец основывает на положениях ст.ст. 807-810 ГК РФ.
В судебном заседании истец Рычапова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами и доводами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании Шиндировская Н.Н. исковые требования Рычаповой Л.А. признала в полном объеме, в том числе подтвердила суду факт займа,а именно, что <дата> между ней и истицей был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым, истица предоставила ответчице денежный заем в размере <данные изъяты> руб. по расписке, она обязалась вернуть долг через 6 месяцев,то есть до сентября 2010года. Однако до настоящего времени долг не возвратила. Судебные расходы за составление иска 2 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. не оспаривает, считает их подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в подтверждение заключения <дата> между истцом и ответчиком договора займа денежных средств на сумму 65 000 рублей и вытекающего из указанного договора обязательства ответчицы возвратить указанную сумму, а также факта передачи истцом денежных средств в указанном размере ответчице, представлен оригинал расписки (л.д. 11), подписанной ответчицей <дата>, что она также подтвердила в судебном заседании.
Согласно представленной истцом расписке, Шиндировская Н.Н., паспорт серия <номер>,выдан отделом внутренних дел <адрес>,12.08.2005года обязалась отдать долг Рычаповой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей(шестьдесят пять тысяч рублей после продажи квартиры.
Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по указанной расписке, а также факт написания расписки и внесения в нее собственноручно фамилии, имени, отчества, а также паспортных данных и данных о месте регистрации ответчицей не оспаривается, подтвержден в суде,в связи с чем суд приходит к выводу о том,что <дата> между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме в отношении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата после продажи квартиры.
При этом стороны подтвердили в судебном заседании, что спорная расписка была написана в отсутствие свидетелей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком факт написания расписки и внесения в нее собственноручно фамилии, имени, отчества, а также паспортных данных и данных о месте регистрации не оспаривается, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.
Ответчицей не оспаривается наличие обязательства перед истцом о возврате указанной в расписке денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о признании представленной истцом расписки допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающей факт заключения <дата> договора займа между указанными сторонами (Рычаповой и Шиндировской ) и факт передачи истцом ответчице денежных средств в сумме 65 000 рублей, а следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление иска 2 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей( чек-ордер л.д.4, квитанция л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рычаповой Л.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шиндировской Н.Н. в пользу Рычаповой Л.А. сумму денежных средств, переданных на основании договора займа от <дата> в размере 65 000 рублей,а также в возмещение судебных расходов денежную сумму за составление иска в размере 2000 рублей и денежную сумму по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Н.А. Горюнова