Дело № 2-1097/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Кель О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
25 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Трофимовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, КПК «Главкредит» (до 27.07.2010 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит»), обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Трофимовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 62600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 078 рублей.
Требования истец мотивировал тем, что <дата> между КПКГ «Главкредит» и Трофимовой Т.В. заключен договор займа № Л0001132 на сумму 22 020 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой компенсации за пользование займом в размере 13 628 рублей. Сумма в полном объеме выдана ответчику.
В соответствии с п.3 Приложения к договору займа, за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Последний платеж в счет погашения займа от ответчика поступил <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга составляет 31 300 рублей, сумма пени – 33 200 рублей, которая истцом снижена до 31 300 рублей.
В судебном заседании представитель КПКГ «Главкредит» Новикова Т.А., действующая на основании доверенности от 22.02.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Трофимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель истца заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» и Трофимовой Т.В. заключен договор займа № Л0001132 (л.д.5-6), в соответствии с которым КПКГ «Главкредит» выдал Трофимовой Т.В. денежные средства в сумме 22 020 рублей (копия расходного ордера - л.д.8) на срок до 12 месяцев, то есть, до 14.12.2010 года, а Трофимова Т.В. обязалась возвратить полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом в размере 13 628 рублей, согласно графику.
Ответчиком Трофимовой Т.В. обязанности по своевременному погашению займа и уплате компенсации за пользование займом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и сомнений у суда не вызывающим (л.д.36).
По состоянию на 21.03.2011 года задолженность по основному долгу составила 31300 рублей и подлежит взысканию в полном объеме.
Требования о взыскании пени также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора займа. При этом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным сумму неустойки – начисленной пени за просрочку платежа снизить до 3 000 рублей, поскольку сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга существенных негативных последствий и убытков.
Общая сумма задолженности по договору займа Трофимовой Т.В. № Л0001132 от 14.12.2009 года составляет 34 300 рубля (31 300 + 3 000). Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Трофимовой Т.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 078 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования кредитного потребительского кооператива «Главкредит» частично.
Взыскать с Трофимовой Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа № Л0001132 от <дата> в размере 34 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей, а всего 36 378 рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: Н.А. Горюнова