решение кредит



2-1202

                  ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Тихоновой Т.В.

При секретаре Доровенко Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком

                                                                                          22 апреля 2011 года

дело по иску ООО к Щербаков К.А. о взыскании долга по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л :

        Истец ООО » ( до 16.09.10 года ООО ») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2009 года между ООО АКБ и Щербаковым К.А. был заключен кредитный договор <номер>4, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство открыть ему личный банковский счет <номер> и персонализировать расчетную карту платежной системы «Золотая корона»-электронное средство для совершения клиентом операций по счету и передать карту. Указанная обязанность Банком была исполнена и карта выдана ответчику в день заключения договора от 18.02.09 года, что подтверждается подписями ответчика в указанном договоре. Для совершения операций по открытому счету Щербаков использовал карту, предоставленную ему Банком, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

     16.09.10 года УФНС по Новосибирской области внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО », в соответствии с которой изменены полное, сокращенное и фирменные наименования Банка на .

     Обязательства Банк перед ответчиком выполнил, предоставив ему кредит, а ответчик обязался возвратить кредит 20.02.11 года.

     С 18.02.09 года по 31.01.10 года Щербаков исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с 25.05.10 года по счету Щербакова возникла просрочка, сумма долга ответчиком не погашена, в результате чего по состоянию на 01.04.11 года общая сумма задолженности составила 138044руб84 коп, из которых: 59.562,74 руб.- просроченная сумма задолженности основного долга; 47,32 руб. начисленные проценты за просроченный основной долг за 01.04.11 года; 8.583,01 руб. просроченная сумма процентов по основному долгу; 8.385,07 руб- просроченная сумма процентов по просроченному основному долгу; 53.088,47-сумма неустойки по просроченному основному долгу;5.266,53 руб- сумма пени по просроченным процентам по основному долгу;3.    111,70 руб. –сумма пени по просроченным процентам по просроченному основному долгу. Просят суд взыскать с ответчика 138044руб84 коп и возврат госпошлины в размере 3.960 руб.90 коп.

       В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения.

             Ответчик Щербаков К.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, судебные повестки вернулись в суд с отметкой о не проживании адресата.

              В соответствии со ст. 167 ч4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дне слушания дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

          Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

    Судом установлено, что 18.02.2009 года между ООО » и Щербаковым К.А. был заключен кредитный договор <номер>-4, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство открыть ему личный банковский счет <номер> и персонализировать расчетную карту платежной системы «Золотая корона»-электронное средство для совершения клиентом операций по счету и передать карту. Указанная обязанность Банком была исполнена и карта выдана ответчику в день заключения договора от 18.02.09 года, что подтверждается подписями ответчика в указанном договоре. Для совершения операций по открытому счету Щербаков использовал карту, предоставленную ему Банком, что подтверждается выпиской по счету <номер>.л.д.17-25

     Из требования о возврате кредита от 18.03.11 года л.д14 усматривается, что Щербакову в связи с нарушением срока возврата кредита и образовавшейся задолженностью предложено досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и возвратить банку 132.868 рублей 85 коп. Данное требование оставлено без ответа.

     16.09.10 года УФНС по Новосибирской области внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО « », в соответствии с которой изменены полное, сокращенное и фирменные наименования Банка на »л.д.30.

           Принимая во внимание, что судом было достоверно установлено, что обязательство по    кредитному договору <номер> от 18.02.2009 года ответчиком не исполнены, непогашенная задолженность составляет по состоянию на 01.04.2011 года (без учета пени и неустойки) 76.578,14 рублей, она не вызывает у суда сомнений, то данная сумма обоснованно подлежит взысканию с ответчика.

      Что касается размера неустойки и пени, которые являются штрафными санкциями в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств, то суд считает размер пени и неустойки подлежит на основании ст.333 ГК РФ снижению ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно: обязательство нарушено в общей сумме 76.578руб.14 коп, а размер пени и неустойки составил 61.466руб.70 коп.

     С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки и пени до 7.500 рублей в общей сложности.

       В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3.960 рублей 90 коп.

    Руководствуясь ст. 194,198,235-237 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

             Исковые требования ООО » удовлетворить частично.

          Взыскать со Щербаков К.А. в пользу ООО КБ «Взаимодействие»г. Новосибирск задолженность по кредитному договору <номер> от 18.02.2009 года по состоянию на 01.04.11 года в сумме 76.578руб.14 коп, пени и неустойки в сумме 7500рублей и возврат госпошлины в сумме 3.960 рублей 90 коп, те. всего 88.039руб.04 коп.

     В остальной части требований отказать.

        Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий горсуд в течение 7 дней.

Согласовано..

    Судья:                         Т.В.Тихонова.