решение кредит



Дело № 2-816

                        Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе судьи: Тихоновой Т.В.

При секретаре Доровенко Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком

                                                                                                     22апреля 2011 года

дело по ОАО к Бозову В.В. о взыскании долга по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в сумме 317.186,29 руб. Свои требования мотивировал тем, что 18.07.2008 года между истцом и Бозовым В.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 500.000 рублей на цели личного потребления с начислением процентов за пользование кредитором исходя из 18% годовых со сроком возврата 18.07.2011 года, а заемщик обязывался своевременно погашать сумму кредита и проценты по нему. 18.07.2008 года банк выдал Бозову кредит в сумме 500.000 рублей путем получения наличных денег в кассе, что подтверждается расходным ордером N 596.

     По состоянию на 25.02.2011 года непогашенная задолженность составляет 317.186,29 руб., в том числе остаток кредита 249.770,02 руб, не уплаченные проценты- 31.798,20 руб, неустойка 35.618руб. 07 коп.

      Платежи Бозов осуществлял несвоевременно, с нарушением графика гашения платежей, в связи с чем Банк вправе в соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку.

       Просят суд взыскать с ответчика 317.186,29 руб.    руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6.371 руб.86 копеек.

    В судебном заседании представитель истца Полежайкин Д.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик Бозов В.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка в получении судебной повестки.

         Представитель ответчика Тришина О.Г. по доверенности исковые требования в суде признала и просила суд снизить размер пени ввиду явного его несоответствия последствиям нарушенного обязательства. Расчет долга не оспаривает.

       Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

         Судом установлено, что 18.07.2008 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 500.000 рублей на цели личного потребления с начислением процентов за пользование кредитором исходя из 18% годовых со сроком возврата 18.07.2011 года, а заемщик обязывался своевременно погашать сумму кредита и проценты по нему. 18.07.2008 года банк выдал Бозову кредит в сумме 500.000 рублей путем получения наличных денег в кассе, что подтверждается расходным ордером N 596. л.д.13

          Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

    Из пояснения представитель истца, следует, что Заемщик частично исполнил свои обязательства по кредиту, а именно погасил часть кредита. Непогашенная задолженность составляет 317.186,29 руб.     , размер долга и расчет пени сомнений у суда не вызывают и ответчиком не оспариваются.

          Однако, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, по мнению суда, неустойка снижению не подлежит на основании ст.333 ГК РФ.

    Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору <номер> от 18.07.2008 г.не исполнены, непогашенная задолженность составляет по состоянию на <дата> 317.186,29 руб, данная сумма, подлежит взысканию с Заемщика Бозова.

          В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6.371 руб.86 копеек.

    Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

           Взыскать с Бозова В.В. в пользу ОАО сумму долга по кредитному договору <номер> от 18.07.08 года по состоянию на 25.02.2011 года в размере 317.186,29 руб., а также расходы по госпошлине 6.371 руб.86 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

    

Согласовано.

Судья:                              Тихонова Т.В.