Дело № 2-1541
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 20 июня 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
при секретаре Финк М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Н.А. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кабанова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты> В 1987 году к данному жилому дому был осуществлен пристрой. В результате указанных действий площади дома изменились и составляют: общая – <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты> Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой – <данные изъяты>., поскольку, считает, что пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан
В судебном заседании истица Кабанова Н.А. исковые требования в судебном заседании поддержала полностью.
Представитель ответчика – Администрации Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области – Петров Д.В., выступающий на основании доверенности, иск признал в полном объеме.
Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания под роспись. Оснований сомневаться в добровольности его признания иска при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представитель ответчика не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от <дата> истице Кабановой Н.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.5).
Согласно сведениям технического паспорта на тот же дом по состоянию на <дата> его общая площадь составляет <данные изъяты> в т.ч. жилая – <данные изъяты> (л.д.7-14). Изменение площадей части жилого дома произошло за счет перепланировки и возведенного пристроя.
В соответствии со ст.222 ГК РФ указанный дом является самовольной постройкой, т.к. данный объект недвижимости был перестроен без соответствующих разрешительных процедур.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленной выписке из постановления Администрации г.Ленинска-Кузнецкого от <дата> истице Кабановой Н.А. предоставлен в собственность бесплатно приусадебный участок по <адрес>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д.25).
Согласно заключению АУ «Градостроительный кадастровый центр г.Ленинска-Кузнецкого» в результате выполнения пристроя и перепланировки помещений в жилом доме по <адрес> техническое состояние строительных конструкций не изменилось, данный жилой дом можно и далее эксплуатировать по его назначению без угрозы проживания в нем людей (л.д.30-31).
Кроме того, в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований в части положительного заключения о возможности эксплуатации жилого дома с учетом возведенного пристроя и произведенной перепланировки, а именно: справка Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <номер> от <дата> об отсутствии нарушений градостроительных требований (л.д.6).
На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение требований истицы Кабановой Н.А. о признании за ней права собственности на жилой дом возможно как не противоречащее закону и не нарушающее охраняемые законом права и интересы других лиц.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кабановой Н.А. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Кабановой Н.А., <дата> года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. жилой – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Н. Якушина