Дело № 2-1874/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
07 июля 2011 года
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щербакову О.В., Мастяевой Н.А., Башлыкову О.Б., Фаткулину О.Р. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (ранее акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Щербакову О.В., Мастяевой Н.А., Башлыкову О.Б., Фаткулину О.Р. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 142 185 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 043 рублей 72 копеек. Требования мотивированы тем, что <дата> АК СБ РФ и Щербаков О.В. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, со сроком гашения до <дата> под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение кредитного договора Банк выдал сумму кредита в полном объеме.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится не поздней 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.2.5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Щербаков О.В. неоднократно нарушал график гашения кредита, нарушив п.2.4, 2.5 Кредитного договора. По состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 142 185 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 116 259 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 9 600 рублей 28 копеек, неустойка – 16 326 рублей 43 копеек.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставил кредитору поручительство Мастяевой Н.А., Башлыкова О.Б. и Фаткулина О.Р., с которыми <дата> были заключены договоры поручительства.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать солидарно с ответчиков, задолженность по кредиту в сумме 142 185 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 043 рублей 72 копеек.
Ответчик Башлыков О.Б. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против солидарного взыскания с него, Щербакова О.В., Мастяевой Н.А. и Фаткулина О.Р. в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 142 185 рублей 95 копеек по состоянию на 26.05.2011 года и судебных издержек в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 4 043 рублей 72 копеек. При этом Башлыков О.Б. пояснил, что не оспаривает факт заключения 25.05.2006 года договора поручительства, согласно п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчик Фаткулин О.Р. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против солидарного взыскания с него, Щербакова О.В., Мастяевой Н.А. и Башлыкова О.Б. в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 142 185 рублей 95 копеек по состоянию на 26.05.2011 года и судебных издержек в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 4 043 рублей 72 копеек. При этом Фаткулин О.Р. пояснил, что не оспаривает факт заключения 25.05.2006 года договора поручительства, согласно п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчик Мастяева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, согласно которому судебная повестка получена лично Мастяевой Н.А. 29.06.2011 года (л.д.40). Об уважительности причин неявки Мастяева Н.А. не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Ответчик Щербаков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Конверт с судебной повесткой возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.
Суд, руководствуясь внутренним убеждением, и оценивая в совокупности почтовое извещение, указывающее, что срок хранения истек, и отсутствие сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительности причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные доказатнльства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и судебных издержек.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> ОАО АК СБ РФ и Щербаков О.В. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО АК СБ РФ принял на себя обязательство предоставить Щербакову О.В. кредит в сумме 700 000 рублей, со сроком гашения до <дата> под 19% годовых, а Щербаков О.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленные договором (л.д.11-13).
Истцом обязательство исполнено – в соответствии с расходным кассовым ордером <номер> от <дата> Щербакову О.В. выдано 700 000 рублей (л.д.10).
Ответчиком Щербаковым О.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, предоставленной истцом, ответчиками не оспариваемой и сомнений у суда не вызывающей (л.д.6-9).
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 116259 рублей 24 копеек, по процентам – 9 600 рублей 28 копеек и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора и договоров поручительства. По состоянию на <дата> неустойка составила 16 326 рублей 43 копейки.
Таким образом, истцом доказано, что Щербаковым О.В. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Общая сумма задолженности по кредитному договору Щербакова О.В. <номер> от <дата> составляет 142 185 рублей 95 копеек.
<дата> между ОАО АК СБ РФ и Мастяевой Н.А., Башлыковым О.Б., Фаткулиным О.Р. в обеспечение исполнения обязательств Щербакова О.В. по кредитному договору <номер> от <дата> были заключены договоры поручительства <номер> (л.д.14), <номер> (л.д.15), <номер> (л.д.16), в соответствии с условиями которого поручители обязались отвечать перед ОАО АК СБ РФ в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора.
Принимая во внимание, что требование о возврате задолженности по кредиту не исполнено до настоящего времени задолженность по кредиту в размере 142 185 рублей 95 копеек подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 043 рублей 72 копеек.
Определением суда от <дата> в обеспечение иска, на имущество, принадлежащее Щербакову О.В., Башлыкову О.Б., Мастяевой Н.А. и Фаткулину О.Р. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 142 185 рублей 95 копеек, наложен арест. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.
Взыскать с Щербакова О.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Мастяевой Н.А., <дата> года рождения, уроженки д. Красноярка <адрес>, Башлыкова О.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Фаткулина О.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 142 185 рублей 95 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 116 259 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 9 600 рублей 28 копеек, неустойка – 16 326 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 рубля 72 копейки, а всего 146 229 рублей 67 копеек.
В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на имущество, принадлежащее Щербакову О.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, Мастяевой Н.А., <дата> года рождения, уроженке д. Красноярка <адрес>, Башлыкову О.Б., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, Фаткулину О.Р., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 142 185 рублей 95 копеек – до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Н.А. Горюнова