Дело № 2-1450
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
при секретаре Финк М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
31 мая 2011 года
дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Рыбалкину И.Д., Бокову А.У., Щербаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Рыбалкину И.Д., Бокову А.У., Щербаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Рыбалкиным И.Д. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк предоставил Рыбалкину И.Д. кредит в сумме 240 000 рублей со сроком погашения по <дата> под 17% годовых на неотложные нужды. Во исполнение кредитного договора истец передал Рыбалкину И.Д. сумму кредита 240 000 рублей. Заемщик неоднократно нарушал график погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 89 227 руб. 28 коп., из них: просроченные проценты – 4 171 руб. 19 коп., просроченная ссудная задолженность – 83 970 руб. 61 коп., неустойка – 1 085 руб. 48 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> были заключены договоры поручительства с Боковым А.У., Щербаковой Н.М. о солидарной ответственности с заемщиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Рыбалкина И.Д., Бокова А.У., Щербаковой Н.М. солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 89 227 руб. 28 коп. и возместить судебные расходы - уплату госпошлины в сумме 2 876 руб. 82 коп.
Представитель истца по доверенности Полежайкин Д.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Кроме того пояснил, что Рыбалкин И.Д. нарушил взятые на себя обязательства в декабре 2010 года, последний платеж был <дата>, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Ответчик Боков А.У. в своих интересах и представляя интересы ответчика Щербаковой Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что не отрицает факт заключения кредитного договора между истцом и Рыбалкиным, а также не отрицает факт того, что он и Щербакова выступили поручителями, и к данному кредитному договору с ними были заключены договоры поручительства, не оспаривает и расчеты задолженности как по основному долгу, так и по процентам и по неустойке, однако считает, что данные платежи должен выплачивать Рыбалкин И.Д., который получил деньги по договору займа, Рыбалкин выехал из <адрес>, и так как его местожительство не известно, полагает, что необходимо объявить его розыск.
Ответчик Рыбалкин И.Д.. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Бокова А.У., в своих интересах и в интересах ответчика Щербаковой, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Рыбалкиным И.Д. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк предоставил Рыбалкину И.Д. кредит в сумме 240 000 рублей со сроком погашения по <дата> под 17% годовых на цели личного потребления (л.д.9-13). <дата> истец во исполнение кредитного договора передал Рыбалкину И.Д. сумму кредита 240 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 17).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, т.е. <дата>.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий кредитного договора заемщик Рыбалкин И.Д. с <дата> нарушил условия договора и не вносит платежи по погашению займа, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по займу в сумме 89 227 руб. 28 коп., из них: просроченные проценты – 4 171 руб. 19 коп., просроченная ссудная задолженность – 83 970 руб. 61 коп., неустойка – 1 085 руб. 48 коп., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется (л.д.7-8).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в установленных случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что заемщик Рыбалкин И.Д., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, вскоре прекратил их надлежащее исполнение, требования банка о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, включая начисленные проценты и неустойки, правомерны и обоснованы.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Бокова А.У., Щербаковой Н.М., с которыми банком были заключены договоры поручительства <номер> и <номер> от <дата> соответственно (копии договоров поручительства - л.д.15,16).
Факт заключения договоров поручительства и их условия оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Такого согласия поручители от банка не получали.
Обязательства по надлежащему возврату кредита не были выполнены, а потому ответчики Рыбалкин И.Д., Боков А.У., Щербакова Н.М. несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась в сумме 89 227 рублей 28 копеек, а потому в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 876 рублей 82 копеек, подтвержденных им документально (платежное поручение – л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рыбалкина И.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Бокова А.У., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Щербаковой Н.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 задолженность по кредиту: просроченные проценты – 4 171 руб. 19 коп., просроченную ссудную задолженность – 83 970 руб. 61 коп., неустойку – 1 085 руб. 48 коп. и возврат госпошлины по 958 руб. 94 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Н. Якушина