Дело № 2- 1447
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Якушиной И.Н.
при секретаре Финк М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«26» мая 2011 года.
дело по иску Зимина А.П. к Зиминой С.В. о защите права собственника и о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о защите права собственника и о признании ответчика Зимину С.В. о защите его права собственности, о признании ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением – домом <номер> по <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета из указанного дома. Свои требования мотивируют тем, что он является собственником указанного жилого дома, его сын Зимин В.А. вступил в зарегистрированный брак с ответчицей и с <дата> после вступления в брак, он дал согласие на регистрацию ответчицы в его доме, в апреле 2010 года семейные отношения между его сыном и ответчицей были прекращены, решением мирового суда от <дата> брак между ними был расторгнут. В апреле 2010 года ответчица добровольно выселилась из спорного дома, личные вещи забрала с собой, однако сниматься с регистрационного учета из указанного дома добровольно не желает, что нарушает его права как собственника дома. Членом его семьи как собственника ответчица не является, одной семьей с ним никогда не проживала, общего хозяйства они не вели.
В судебном заседании истец Зимин А.П. полностью поддержал исковые требования, кроме того, пояснил, что <адрес> перегорожен стеной на две части, имеется два самостоятельных входа. В одной половине дома проживает он с супругой, во второй половине дома проживал его сын с ответчицей, поэтому он никогда не жил с ответчицей одной семьей, не имели с ней общего бюджета, членом его семьи как собственника Зимина С.В. не является, в связи с чем просит удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Зимина С.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причин не явки суду ответчик не сообщила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Зиминой С.В.
Представитель УФМС России по Кемеровской области по доверенности Чемодурова Е.А. не возражает против исковых требований.
Заслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу – Зимину А.П., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы Морозовой Н.В., зарегистрированном в БТИ гор. Ленинск-Кузнецкого <дата> ( на ? долю дома) и копией договора дарения от <дата>, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы Морозовой Н.В., зарегистрированном в БТИ гор. Ленинск-Кузнецкого <дата> (на ? долю дома) ( л.д. 8,20). В указанном жилом доме с <дата> зарегистрирована Зимина С.В., что подтверждается к/копией домовой книги (л.д. 9-13).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Т. и В. пояснили, что знают истца более 15 лет, часто общаются, <адрес> принадлежит ему, дом разделен на две половины и имеет два самостоятельных входа, истец с супругой проживает в одной половине, их сын – во второй половине дома, впоследствии их сын вступил с ответчицей в брак и с 1997 года стал проживать на своей половине с Зиминой С.В., с истцом они одной семьей никогда не жили, общего бюджета у них не было. Весной 2010 года Зимина С.В. выехала из спорного дома, так как они разошлись с сыном истца, больше они ее в этом доме не видели.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются не только между собой, но и с пояснениями истца.
Таким образом, судом установлено, что ответчица совместно с истцом не проживала, общего бюджета с ним не имела, членом семьи собственника –спорного дома не является, какого-либо соглашения о порядке пользования данным домом ответчицей с собственником дома не имеется, суд приходит к выводу о том, что Зимина С.В. не приобрела права пользования спорным жилым помещением – домом <номер> по <адрес>. Регистрация ответчицы в указанном жилом доме в настоящее время носит формальный характер, так как ответчица с апреля 2010 года в доме не проживает, и ранее совместно одной семьей с собственником данного дома не проживала.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
По смыслу данного нормативного акта наличие у Зиминой С.В. регистрации по месту жительства в спорном жилом доме само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ней право на жилое помещение.
А потому суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственника – Зимина А.П. и признать ответчицу Зимину С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – домом по <адрес> в гор. Ленинск-Кузнецкий.
Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Защитить право собственника Зимина А.П. на жилой дом по <адрес> гор. Ленинска-Кузнецкого.
Признать Зимину С.В., <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - домом по адресу – <адрес> гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области со снятием ее с регистрационного учета из указанного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись):
Копия верна.
Судья: И.Н. Якушина