иск о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-1572

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего    Якушиной И.Н.

при секретаре                    Финк М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                             «20» июня 2011 года

дело по иску Куклиной Л.Н. к Куклину А.А. о защите права собственника и о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

       Истица Куклина Л.Н. обратилась в суд с иском о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании Куклина Л.Н. уточнила исковые требования, просит защитить ее право собственника, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, она является собственником квартиры по адресу гор. Ленинск-Кузнецкий <адрес> ответчик ее сын и зарегистрирован в данной квартире с 2009 года как член семьи, в октябре 2010 года ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, его местожительства ей неизвестно, с ответчиком общего совместного хозяйства они не ведут, какую либо помощь он ей не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, таким образом не является более членом семьи собственника. Регистрация ответчика в ее квартире нарушает ее права собственника, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере, ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем у нее возник долг перед УЕЗ ЖКХ, который она вынуждена погашать из своей пенсии. Добровольно ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, фактически в квартире не проживая с октября 2010 года.

      В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, при этом пояснила, что указанная квартира была предоставлена ей и двум несовершеннолетним детям по договору аренду в 1998 году сроком на 10 лет, <дата> она заключила кредитный договор с муниципальным фондом жилищного строительства о предоставлении ей кредита на приобретение указанной квартиры, в 2007 году она полностью выплатила денежные средства и квартира была передана ей в собственность. Ее дочь Т. в 2005 году вышла замуж и выехала из спорной квартиры в <адрес>, где постоянно проживает с семьей. Ее сын Куклин А.- ответчик по делу, выехал из квартиры в октябре 2010 года, однако с регистрационного учета добровольно не снимается, сохраняя в спорной квартире «прописку», одной семьей с ней не проживает, общего бюджета они не имеют. Никаких препятствий для проживания ответчику она не чинила, лишь в мае 2011 года когда ответчик и ее дочь Т. похитили из квартиры документы, подтверждающие ее право собственности на квартиру, она сменила замки на входной двери, однако ответчик никогда и не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру.

      Ответчик Куклин А. А. иск не признал и пояснил в судебном заседании, что не оспаривает право собственности истицы на спорную квартиру, однако считает, что имеет право на проживание и пользование данной квартирой, так как является сыном истицы. Вместе с тем подтвердил, что с осени 2010 года не проживает в данной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, коммунальные услуги никогда за данную квартиру не оплачивал, с истицей одной семьей не проживает, общего совместного хозяйства с ней не ведет. Не отрицает, что он и его сестра в мае 2011 года забрали из квартиры матери документы, свидетельствующие о праве собственности на квартиру, так как считают, что эта квартира принадлежит им.

       Представитель УФМС России по Кемеровской области по доверенности Николовская Т.Г. не возражает против исковых требований.

       Заслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

      Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

       Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      Судом установлено, что квартира по адресу гор. Ленинск-Кузнецкий <адрес> <дата> Администрацией города Ленинска-Кузнецкого была предоставлена истице, ее супругу- К. и двум несовершеннолетним детям – Куклину А.А. ( ответчику) и К.К. для проживания по договору аренды ( л.д. 12-15), срок договора аренды установлен 10 лет, в указанной квартире фактически проживали истица, ответчик и К.К. ( после вступления в брак – Т., супруг истицы в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. <дата> брак между истицей и К. был расторгнут ( л.д.27 ). <дата> между истицей и муниципальным фондом развития жилищного строительства был заключен кредитный договор о предоставлении истицы кредита в сумме 12 432 рубля на срок 10 лет из расчета 20% годовых на улучшение жилищных условий ( л.д.19 ), поскольку истицей были полностью выполнены обязательства по данному кредитному договору, <дата> между истицей и Администрацией города Ленинска-Кузнецкого был заключен договор о передаче в собственность спорной квартиры, данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.6 ). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица и ответчик, что подтверждается справкой РЭУ ( л.д.8 )

      Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что истица его бывшая супруга, ответчик их сын, в 1998 году они с семьей приехали из <адрес> и им была предоставлена спорная квартира, на основании каких документов, ему не известно, поскольку он в указанную квартиру не вселялся, жил отдельно от семьи в общежитии, в квартире проживали истица и их двое несовершеннолетних детей, в 2006 году он снова уехал на постоянное место жительства в <адрес>, их дочь уехала проживать в <адрес>. Какие впоследствии документы были оформлены на спорную квартиру, не знает, никогда этим не интересовался, он деньги по кредитному договору на данную квартиру не выплачивал, вместе с тем, считает, что ответчик не утратил право на данную квартиру, так как он сын истицы.

     Свидетель Т. в суде пояснила, что истица ее мать, ответчик брат, в настоящее время она с семьей постоянно проживает в городе Кемерово, ответчик проживает в ее квартире в городе, так как ему это удобно по работе. Считает, что ответчик и она не утратили право пользование спорной квартирой, так как они дети истицы. О том, что    собственником квартиры является истица ей известно с 2007 года, она не возражала против этого, так как считает, что с истицей невозможно о чем либо договориться, поэтому в мае 2011 года она просто забрала у матери документы на квартиру.

       Свидетели С. и Л. в суде пояснили, что знают стороны с 1998 года, истице и ее несовершеннолетним детям была предоставлена спорная квартира в аренду, в дальнейшем истица выкупила ее, оплатив деньги по кредитному договору, в 2006 года из квартиры выехала ее дочь, так как создала семью и переехала проживать в <адрес>, с октября 2010 года в квартире не проживает ответчик, никаких препятствий для проживания в квартире ответчику со стороны матери не чинилось, ответчик забрал вещи и выехал из квартиры добровольно. Коммунальные услуги всегда за квартиру оплачивали истица, одной семьей ответчик с истицей не проживает с осени 2010 года.

      Таким образом, судом установлено, что ответчик совместно с собственником спорной квартиры прекратил совместное проживание в октябре 2010 года, добровольно выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, общего бюджета стороны не имеют, совместного хозяйства не ведут, ответчик не принимает участия по несению расходов, связанных с правом пользования и проживания в данной квартире, членом семьи собственника в настоящее время не является, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением ответчика с собственником спорной квартиры не имеется, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что Куклин А.А. утратил права пользования спорным жилым помещением – <адрес>. Регистрация ответчика в указанной квартире в настоящее время носит формальный характер, так как ответчик с октября 2010 года в квартире не проживает, доводы ответчика в той части, что в иске следует отказать, так как он не имеет никакого жилого помещения, а потому ему негде зарегистрироваться, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация ( прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

     По смыслу данного нормативного акта наличие у Куклина А.А. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним право на жилое помещение.

      А потому суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственника –Куклиной Л.Н. и признать ответчика Куклина А.А. утратившим право пользования    жилым помещением – квартирой по адресу гор. Ленинск-Кузнецкий <адрес>

        Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Куклиной Л.Н. удовлетворить.

        Защитить право собственности Куклиной Л.Н. на жилое помещение по адресу Кемеровская область гор. Ленинск-Кузнецкий <адрес> и признать Куклина А.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу Кемеровская область гор. Ленинск-Кузнецкий <адрес> со снятием его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

       Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года.

Судья (подпись):

Верно.

             Судья:                                               И.Н. Якушина