решение по иску о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-1582

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                    25 мая 2011года

Ленинск-Кузнецкий городской Кемеровской области

в составе председательствующего Абзаловой Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Г к Шороховой О.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    Г обратился в суд с иском к Шороховой О.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2008года между Г и ответчиком Шороховой О.А. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30 000 руб. на приобретение зимней одежды.

В соответствии с п.2.1., 2.3. договора займа, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок 12 месяцев с <дата> по <дата>, а заемщик - возвращать заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 12 146 руб. ежемесячно, в соответствии с графиком гашения.

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата>, заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п.3 срочного обязательства (приложение <номер> к договору займа <номер> от <дата>), за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Шорохова О.А. после получения суммы денежного займа производила ненадлежащим образом и не в полном объеме, последний платеж был произведен <дата> в размере 2 500 руб., которая пошла в счет погашения пени.

Больше Шорохова О.А. выплат в погашение кредита не производила.

На <дата> сумма просроченной задолженности по договору займа составляет 35 122 руб., 80 324 руб. – сумма пени за просрочку оплат.

Добровольно погасить задолженность по договору займа ответчик отказывается.

Г своим решением снижает сумму пени с 80 324 руб. до 35 122 руб.

В связи с изменением наименования кооператива, <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в настоящее время наименование истца – Г.

Просит взыскать с Шороховой О.А. в пользу Г: 35 122 руб. – сумму основного долга по договору займа, 35 122 руб. – сумму пени за просрочку оплат, 2 307 руб. 32 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – Г Князева Т.С., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования уточнила, снизила размер пени за просрочку оплат с 35 122 руб. до 17 000 руб. Просит взыскать Шороховой О.А.: 35 122 руб. – сумму основного долга по договору займа, 17 000 руб. – сумму пени за просрочку оплат, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1763 руб. 66 коп.

Ответчик Шорохова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между Г и Шороховой О.А. был заключен договор займа <номер> на сумму 30 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть с <дата> по <дата>, с компенсацией за пользование займом в размере 12 146 руб. (л.д.14).

Г свои обязательства по договору выполнил, выдав Шороховой О.А. сумму займа, что подтверждается копией расходного кассового ордера от <дата>. (л.д.16).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом согласно графику. В указанном пункте договора займа содержится график гашения, которым предусмотрено внесение платежей ежемесячно в сумме 3 512 руб. Данные положения отражены в приложении <номер> к договору займа <номер> от <дата> (срочное обязательство), в п.2 которого платежи в погашение займа и компенсации по нему производятся начиная с <дата> ежемесячно. (л.д.15).

Ответчиком Шороховой О.А. обязанности по своевременному погашению займа и уплате компенсации за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был произведен <дата>, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 приложения <номер> к договору займа <номер> от <дата> (срочное обязательство) при несоблюдении предусмотренных сроков платежей заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. (л.д.15).

По состоянию на <дата> сумма просроченной задолженности по договору займа составляет 35 122 руб., 80 324 руб. – сумма пени за просрочку оплат. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает. Своим решением истец снизил сумму пени с 80 324 руб. до 35 122 руб.

Представитель истца в судебном заседании размер пени за просрочку оплат снизил до 17 000 руб.

Таким образом, истец представил доказательства получения Шороховой О.А. суммы займа и невыполнения ею в срок своих обязательств.

            Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания членов Г от <дата>, изменена форма кооператива Г на Г, о чем внесены изменения учредительные документы, что также подтверждается копией устава и копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата>.

Согласно ст. 330 ч.1, ст. 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как видно, соглашение между сторонами о неустойке соответствует требованиям закона – условие о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1 763 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Г к Шороховой О.А. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

    Взыскать с Шороховой О.А. в пользу Г задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 52 122 руб., в том числе: 35 122 руб. - сумму основного долга, 17 000 руб. – сумму пени за просрочку оплат, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 763 руб. 66 коп.

    Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Согласовано

    Судья:                                                       Т.В.Абзалова