Дело № 2-1848/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 03 июня 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демидова О.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Демидов О.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>.
Требования мотивированы тем, что указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления ОГИБДД УВД по <адрес> от <дата> о взыскании административного штрафа в размере 100 рублей. Между тем, данный штраф был оплачен еще <дата>(дело <номер>).
Кроме того, Демидов О.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> (дело <номер>).
Требования мотивированы тем, что указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления ОГИБДД УВД по <адрес> от <дата> о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей. Данный штраф был оплачен заявителем <дата>.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> указанные выше дела объединены в одно производство и ему присвоен <номер>
Определением от <дата> в качестве заинтересованного лица был привлечен ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий».
Кроме того, заявитель уточнил требования и просил признать действия ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» незаконными, указанные выше исполнительные производства окончить в связи с их фактическим исполнением.
В судебном заседании Демидов О.П. требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Архипова Е.В. требования не признала, пояснила, что поступившее постановление ГИБДД соответствует всем требованиям закона, согласно списка неоплаченных штрафов, указанное постановление заявителем не исполнено, квитанции приставу-исполнителю предъявлено не было.
Представитель ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился. С учетом мнения других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая спор судом, исходя из представленных доказательств, установлено, что <дата> Демидов О.П. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей, что подтверждается постановлением <адрес> ИДПС ОГИБДД УВД по <адрес> (в настоящее время ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий») (л.д.9). На основании чего, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Архоповой Е.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя.
Кроме того установлено, что <дата> Демидов О.П. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 800 рублей, и, соответственно, было вынесено постановление <адрес> ИДПС ОГИБДД УВД по <адрес>. На основании чего, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> Архоповой Е.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя.
Разрешая требования в отношении законности указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, суд считает их законными и обоснованными, поскольку действительно, как указал судебный пристав-исполнитель, постановления об административном правонарушении соответствуют требованиям закона, а кроме того, ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен список неоплаченных Демидовым О.П. штрафов по состоянию на <дата>.
Таким образом, судебный пристав, руководствуясь требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно возбудил исполнительные производства, так как на тот момент, сведений об оплате штрафов у него не имелось.
Между тем, суд, исходя из представленной Демидовым О.П. квитанции на сумму 900 рублей (л.д.___), а также, учитывая, что факт оплаты им названных штрафов в соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ представителем ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» не оспорен, приходит к выводу о незаконности действий ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» по направлению судебному приставу-исполнителю сведений о неоплаченных заявителем штрафах.
Исходя из требований ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд считает необходимым, в целях устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод гражданина, обязать ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» направить судебному приставу-исполнителю сведения о неоплаченных Демидовым О.П. штрафов, соответствующие действительности.
Что касается требования заявителя обязать судебного пристава-исполнителя указанные выше исполнительные производства окончить в связи с их фактическим исполнением, то они не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос решается непосредственно судебным приставом-исполнителем при наличии соответствующих оснований. Однако, учитывая, что указанные выше сведения из ГИБДД о штрафах Демидова О.П., соответствующие действительности, судебному приставу-исполнителю не направлялись, квитанция об оплате штрафов ему представлена не была, то оснований обязать окончить исполнительные производства не имеется.
Иными словами, статей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Суд может обязать его вынести такое постановление лишь в случае признания его действий, либо решений незаконными. Однако, такие обстоятельства установлены не были.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Демидова О.П. удовлетворить частично.
Признать действия ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» по направлению судебному приставу-исполнителю сведений о неоплаченных Демидовым О.П. штрафах незаконными.
Обязать ОГИБДД МОВД «Ленинск-Кузнецкий» направить судебному приставу-исполнителю сведения о неоплаченных Демидовым О.П. штрафов, соответствующие действительности.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.