решение по иску о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2- 1641/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.

при секретаре Быкасовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                                                                               « 11 » июля 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> к Килееву Л.В., Дронову А.В., Ракач М.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> в суд с иском к ответчикам Килееву Л.В., Дронову А.В., Ракач М.Н. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Килеевым Л.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму 500000руб. со сроком гашения по <дата> под 17 % годовых на неотложные нужды, а Килеев Л.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Дронова А.В. и Ракач М.Н.. Во исполнение кредитного договора Банк выдал Килееву Л.В. сумму кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> по кредитному договору числится задолженность в сумме 227553 руб. 11 коп., из них: просроченные проценты 15812 руб. 23 коп., просроченная ссудная задолженность 207932 руб. 55 коп., неустойка 3803 руб. 33 коп.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в общей сумме 227553 руб. 11 коп. и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 5475 руб. 53 коп..

      В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер>П., действующий от имени истца на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 227553 руб. 11 коп., судебные издержки в виде уплаченной банком государственной пошлины в размере 5475 руб. 53 коп., увеличивать исковые требования не желает.

     Ответчик Дронов А.В. в судебном заседании иск признал и пояснил, что действительно между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Ленинск – Кузнецкого отделения <номер> и Килеевым Л.В. был заключен кредитный договор на сумму 500000рублей со сроком гашения по <дата> под 17% годовых на неотложные нужды, он выступил поручителем по данному кредитному договору, поскольку денежные средства Килеев брал в банке на развитие их общего бизнеса, в последующем между ними возникла конфликтная ситуация и Килеев перестал платить по кредитным обязательствам, вместе с тем, в отличии от Килеева он выплачивает сам кредиты, по которым Килеев выступал у него поручителем, понимает, что поскольку у Килеева Л.В. перед Банком имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору, он, как поручитель, должен отвечать солидарно, возражений по расчету задолженности не имеет.

           Ответчики Килеев Л.В., Ракач М.Н. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Дронова А.В., проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

           Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) – в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.53) - в лице заместителя управляющего Ленинск-Кузнецким отделением <номер> Ч. и Килеевым Л.В. был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей со сроком гашения по <дата> под 17 процентов годовых на цели личного потребления, а Килеев Л.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.6-10,11). Во исполнение кредитного договора банк выдал Килееву Л.В. сумму кредита в размере 500000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера <номер> от <дата> (л.д.16).

          Кроме того, судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Ленинск-Кузнецким отделением <номер> Ч. и Дроновым А.В. (л.д.12-13), а также между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Ленинск-Кузнецким отделением <номер> Ч. и Ракач М.Н. (л.д.14-15) были заключены договоры поручительства, согласно которым Дронов А.В., Ракач М.Н. обязались отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в том же объеме, что и Заемщик.

     В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора от <дата> гашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего договора;

      В соответствии с п. 4.3. вышеуказанного Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту;

      В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

      В нарушении условий Кредитного договора заемщик Килеев Л.В. платежи в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей, в результате чего по состоянию на <дата> за ним числится задолженность в сумме 227553 рубля 11копеек, которая складывается из: просроченных процентов - 15812 руб. 23 коп., просроченной ссудной задолженности 207932 руб. 55 коп., неустойки – 3808 руб. 33 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.17-19).

      В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а. Неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по настоящему договору.

      При этом Кредитным договором не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

      В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

      В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от <дата> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

      В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

      Как следует из п.2.3. договоров поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

      Согласно п. 2.6. договоров поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Такого согласия поручители от банка не получали.

     Поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, Килеев Л.В., Дронов А.В., Ракач М.Н. должны нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Килеевым Л.В. своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая, что в судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные исковые требования к ответчикам Килееву Л.В., Дронову А.В., Ракач М.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 227553 рубля 11 копеек, об увеличении исковых требований не заявил, в пользу истца солидарно с Заемщика Килеева Л.В. и Поручителей Дронова А.В, Ракач М.Н. подлежат взысканию: просроченные проценты - 15812 руб. 23 коп., просроченная ссудная задолженность 207932 руб. 55 коп., неустойка – 3808 руб. 33 коп.. Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленной истцом выпиской ссудного счета (л.д.17-19) по состоянию на <дата>, из которой следует, что Заемщиком неоднократно допускаются выходы на просрочку платежей, в результате чего за Заемщиком числится задолженность в общей сумме 227553 руб. 11 коп..

      В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков Килеева Л.В., Дронова А.В., Ракач М.Н. в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.5 -платежное поручение) госпошлина в сумме 5475 рублей 53 копейки.

Согласно определению Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Килееву Л.В., Дронову А.В., Ракач М.Н., на общую сумму 227553 руб. 11 коп. (л.д.26). В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат сохранению своих действий до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> удовлетворить.

Взыскать с Килеева Л.В., <данные изъяты>, Дронова А.В., <данные изъяты>, Ракач М.Н., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> солидарно задолженность по кредиту в сумме 227553 рубля 11 копеек (двести двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 11 копеек) по состоянию на <дата> и возврат госпошлины в сумме 5475 рублей 53 копейки (пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей 53 копейки).

      Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Килееву Л.В., Дронову А.В., Ракач М.Н., на общую сумму 227553 руб. 11 коп. – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                                            С.В. Лозгачева