решение по иску о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1515

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

                                                                                             25 мая 2011 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Цыба В.М., Лыткину А.А. и Цыба О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» (далее по тексту КПК «КС«Солидарность») обратился в суд с иском к Цыба В.М., Лыткину А.А. и Цыба О.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 434217 руб. и судебных расходов в размере 7542,17 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и Цыба В.М. был заключён Договор займа <номер>, в соответствии с п. 1.1. которого Цыба В.М. был предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей на срок с <дата> по <дата> включительно, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере <данные изъяты> целевого ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц в порядке, установленном договором займа. Согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата> сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность».

     В обеспечение исполнения обязательств Цыба В.М. <дата> между КПК «КС«Солидарность» и Цыба О.Ю., КПК «КС«Солидарность» и Лыткиным А.А. были заключены договоры поручительства, согласно п.1.2 которых Цыба О.Ю.и Лыткину А.А. известны все условия договора займа, заключенного между КПК «КС«Солидарность» и Цыба В.М., п.1.3 предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

Ответчик Цыба В.М. свои обязательства по гашению займа выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и нерегулярно, последний платеж Цыба В.М. внес <дата> в размере <данные изъяты> руб., то есть Заёмщик не исполнил своих обязательств по договору.

В результате чего по состоянию на <дата> задолженность по займу составляет: сумма основного долга в размере - 134650 руб.; компенсация за пользование займом в размере - 230454 руб.; целевой ежемесячный членский взнос – 65836 руб.; повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) на <дата> в размере – 3277 руб., а всего 434217 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7542,17 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «КС «Солидарность» С.., действующая от имени истца и выступающая на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия до <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме. Увеличивать исковые требования не желает.

        Ответчики Цыба В.М., Лыткин А.А., Цыба О.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Поскольку ответчики иск признали, в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно: копии заявлений на получение займа (лд.14) и на принятие поручительств (лд.12-13), копия договора займа от <дата> (лд.6); копия графика гашения займа (лд.7); копии договоров поручительства от <дата> (лд.8-9), копия расходного кассового ордера <номер> от <дата> (лд.10), расчет задолженности по договору займа (лд.11), копия устава КПК «КС «Солидарность» (лд.20-35), заявление об уточнении текста искового заявления (лд.40), платежное поручение <номер> от <дата> (лд.5); - то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.

      Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания.

        В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

       Руководствуясь ст. ст. 173, 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками .

Взыскать солидарно с Цыба В.М., Лыткина А.А. и Цыба О.Ю., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по займу: сумму основного долга в размере - 134650 руб.; компенсацию за пользование займом в размере - 230454 руб.; целевой ежемесячный членский взнос – 65836 руб.; повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеня) на <дата> в размере – 3277 руб., а всего 434217 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи двести семнадцать рублей) и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7542 рубля 17 копеек (семь тысяч пятьсот сорок два рубля семнадцать коп.).

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Судья: подпись.

    Верно.

    Судья:                                                                                           Л.А. Зеброва