Дело № 2-1687
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
при секретаре Финк М.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
23 июня 2011 года
дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Банк Уралсиб») к Зайцевой Е.В., Федечкину Н.П. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ОАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском к ответчикам Зайцевой Е.В.. Федечкину Н.П. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и Зайцевой Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить Зайцевой Е.В. кредит в сумме 100 000 руб. исходя из 19% годовых со сроком возврата <дата>, а заемщик обязывался своевременно погашать сумму кредита и проценты по нему. <дата> ОАО «Банк Уралсиб» выдал Зайцевой Е.В. кредит в сумме 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>. Зайцева Е.В. платежи по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 66 650 руб. 36 коп., в том числе 38 391 руб. 33 коп. – основной долг по кредитному договору, 6 042 руб. 24 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 19 195 руб. 67 коп. – неустойка по кредиту, 3 021 руб. 12 коп. – неустойка по процентам.
В обеспечение погашения кредита Зайцевой Е.В. <дата> между истцом и Федечкиным Н.П. был заключен договор поручительства, согласно которому Федечкин Н.П. обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и «Заемщик». Поскольку обязательства по возврату кредита не выполнены, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, просит взыскать солидарно с Зайцевой Е.В., Федечкина Н.П. задолженность по кредиту в сумме 66 650 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 199руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Логинова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что банком не установлены лица, вступившие в наследство после смерти поручителя – ответчика Федечкина Н.П., умершего <дата>.
Ответчик Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. При этом не сообщила об уважительности причин их неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Судом установлено, что <дата> между истцом и Зайцевой Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить Зайцевой Е.В. кредит в сумме 100 000 руб. исходя из 19% годовых со сроком возврата <дата>, а заемщик обязывался своевременно погашать сумму кредита и проценты по нему (л.д.16-22). <дата> ОАО «Банк Уралсиб» выдал Зайцевой Е.В. кредит в сумме 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д.30).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств Зайцевой Е.В. по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 66 650 руб. 36 коп., в том числе 38 391 руб. 33 коп. – основной долг по кредитному договору, 6 042 руб. 24 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 19 195 руб. 67 коп. – неустойка по кредиту, 3 021 руб. 12 коп. – неустойка по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и сомнений не вызывает (л.д.7-15).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Обязательства по надлежащему возврату кредита не были выполнены, а потому ответчики Зайцева Е.В. и Федечкин Н.П. должны нести солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Как установлено судом, в обеспечение погашения кредита <дата> между истцом и Федечкиным Н.П. был заключен договор поручительства <номер>П (л.д.27-29).
Принимая во внимание, что согласно справки о смерти <номер>, выданной ОЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого от <дата> Федечкин Н.П. умер <дата>, о чем сделана запись <номер> от <дата>, правопреемники после его смерти истцом не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» в части взыскания задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с ответчика Федечкина Н.П.
При этом, учитывая, что обязательства по данному кредитному договору не исполнены, задолженность по кредиту составляет по состоянию на <дата> - 66 650 руб. 36 коп., а потому она подлежит взысканию с заемщика-ответчицы Зайцевой Е.В. в полном объеме.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчица Зайцева Е.В,, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебные заседания, не представила в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с нее кредитной задолженности в указанной сумме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы Зайцевой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 199 руб. 51 коп., подтвержденных им документально (платежное поручение <номер> – л.д.6).
Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Банк Уралсиб») удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцевой Е.В., <дата>, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Банк Уралсиб») задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>: основной долг - 38 391 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 042 руб. 24 коп, неустойка по кредиту - 19 195 руб. 67 коп., неустойка по процентам - 3 021 руб. 12 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 199 руб. 51 коп., в остальной части иска отказать.
Ответчица вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Н. Якушина