иск о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-1683 (2011 г)

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего    Якушиной И.Н.

при секретаре                    Финк М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                           «01» июля 2011 года.

дело по иску Королева А.Л. к Федоренко В.В. о защите права собственника и о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Королев А.Л. обратился в суд с иском о защите права собственника и о признании ответчика Федоренко В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес>, со снятием его с регистрационного учета из указанного дома. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от <дата> он является собственником спорного жилого помещения – квартиры по <адрес>, в 2006 году с его согласия в квартиру вселились его дочь Ф., и ответчик – ее супруг, а также их двое несовершеннолетних детей, семейная жизнь дочери и ответчика не сложилась, в июне 2010 года Федоренко В.В. забрав свои личные вещи добровольно выехал из квартиры, адрес своего проживания не сообщил, с регистрационного учета из его квартиры не снялся. Брак между ответчиком и его дочерью расторгнут в <дата>. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника, он вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации в квартире ответчика.

      В судебном заседании истец Королев А.Л. полностью поддержал исковые требования, пояснил, что в спорную квартиру ответчик с семьей вселились в 2006 году, он с ними в этой квартире не проживал, они с женой проживают по пр-ту Кирова 69-25, ответчик бывший муж его дочери, членом его семьи не является, совместного бюджета они не вели.

       Ответчик Федоренко В.В. в суд не явился, извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства и согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

       Представитель УФМС России по Кемеровской области в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

       Заслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

      Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

       Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Королеву А.Л. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> (л.д. 14-17), в указанной квартире зарегистрированы истец, его дочь, двое внуков и ответчик Федоренко В.В. (л.д. 13).

      Свидетель Ф. в суде пояснила, что ответчик ее бывший муж, в брак они вступили <дата>, проживали на квартире у родственников и в 2006 году с согласия ее отца вселились в спорную квартиру, ее родители проживали в квартире по <адрес> с ними одной семьей они никогда не жили, ответчик выехал из спорной квартиры в июне 2010 года, забрал свои личные вещи, брак они расторгли <дата>. где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно, алименты на детей он не платит, с детьми не общается.

     Свидетели Б. и С. в суде подтвердили факт того, что истец не проживал совместно с дочерью и ответчиком в спорной квартире, а также подтвердили то обстоятельство, что ответчик выехал из квартиры истца в июне 2010 года.

           У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются не только между собой, но и с пояснениями сторон.

     Таким образом, судом установлено, что ответчик совместно с истцом одной семьей не проживал, общего бюджета с ним не имел, членом семьи собственника квартиры – истца, не является, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением ответчиком с собственником квартиры не имеется, суд приходит к выводу о том, что Федоренко В.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением – квартирой по <адрес>. Регистрация ответчика в указанной квартире в настоящее время носит формальный характер, так как ответчик с июня 2010 года в квартире не проживает.

     В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация ( прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

     По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним право на указанную квартиру.

      А потому суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственника –Королева А.Л. и признать ответчика Федоренко В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> в гор. Ленинск-Кузнецкий.

        Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Признать Федоренко В.В., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу – <адрес> гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области со снятием его с регистрационного учета из указанной квартиры.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья (подпись):

Копия верна.

                    Судья:                                               И.Н. Якушина