Дело № 2-1432
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
при секретаре Финк М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
07 июня 2011 года
дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Иванникову А.В., Воличеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Иванникову А.В.. Воличеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Иванниковым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк предоставил Иванникову А.В. кредит в сумме 186 830 рублей со сроком погашения по <дата> под 19% годовых на неотложные нужды. Во исполнение кредитного договора истец передал Иванникову А.В. сумму кредита 186 830 рублей. Заемщик Иванников А.В. неоднократно нарушал график погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 190 510 руб. 44 коп., из них: просроченные проценты – 13 603 руб. 46 коп., просроченная ссудная задолженность – 174 589 руб. 56 коп., неустойка – 2 317 руб. 42 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства с Воличевым Е.Н. о солидарной ответственности с заемщиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 190 510 руб. 44 коп. и возместить судебные расходы - уплату госпошлины в сумме 5 010 руб. 21 коп.
Представитель истца по доверенности Рейник Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Иванников А.В., Воличев Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. При этом не сообщили об уважительности причин их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Иванниковым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк предоставил Иванникову А.В. кредит в сумме 186 830 рублей со сроком погашения по <дата> под 19% годовых на неотложные нужды (л.д.9-11). <дата> истец во исполнение кредитного договора передал Иванникову А.В. сумму кредита 186 830 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 8).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, т.е. <дата>.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В нарушение условий кредитного договора заемщик Иванников А.В. неоднократно не соблюдал положения п.4.1, 4.3 кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме 190 510 руб. 44 коп., из них: просроченные проценты – 13 603 руб. 46 коп., просроченная ссудная задолженность – 174 589 руб. 56 коп., неустойка – 2 317 руб. 42 коп., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется (л.д.7).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в установленных случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Поскольку судом установлено, что заемщик Иванников А.В., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, вскоре прекратил их надлежащее исполнение, требования банка о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, включая начисленные проценты и неустойки, правомерны и обоснованы.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Воличева Е.Н., с которым банком был заключен договор поручительства <номер> от <дата> (л.д.12).
Факт заключения договора поручительства и их условия оспорены не были.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Такого согласия поручитель от банка не получал.
Обязательства по надлежащему возврату кредита не были выполнены, а потому ответчики Иванников А.В, Воличев Е.Н. несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора.
Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 190 510 рублей 44 копейки, а потому в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 010 рублей 21 копейки, подтвержденных им документально (платежное поручение – л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Иванникова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Воличева Е.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 задолженность по кредиту: просроченные проценты – 13 603 руб. 46 коп., просроченную ссудную задолженность – 174 589 руб. 56 коп., неустойку – 2 317 руб. 42 коп. и возврат госпошлины по 2 505 руб. 11 коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Н. Якушина