Дело № 2-1713
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
при секретаре Финк М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
04 июля 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Осипову С.С. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 обратился в суд с иском к Осипову С.С. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Осиповым С.С. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 104 000 рублей со сроком гашения по <дата> под 20 % на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. Однако Осипов С.С. неоднократно нарушал порядок и сроки гашения кредита, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 82 737 руб. 51 коп., в т.ч.: просроченные проценты – 6 696 руб. 94 коп., просроченная ссудная задолженность – 74 219 руб. 74 коп., неустойка – 1 820 руб. 83 коп. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга 82 737 руб. 51 коп. и возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 682 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебное заседание ответчик Осипов С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует наличие в материалах данного гражданского дела уведомлений о вручении ему судебных повесток, причины неявки и доказательства неуважительности причин суду ответчиком не представлено. В связи с чем, суд признает причины его неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» до внесения изменений в учредительные документы, прошедших регистрацию в установленном законом порядке, имел полное наименование акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Судом установлено, что <дата> между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 и Осиповым С.С. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 104 000 рублей со сроком гашения по <дата> под 20 % на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д.9-12). Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается копией мемориального ордера <номер> от <дата> (л.д.6).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, т.е. <дата>.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Осипов С.С. неоднократно не соблюдал положения п.3.1, 3.4 кредитного договора, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 82 737 руб. 51 коп., в т.ч.: просроченные проценты – 6 696 руб. 94 коп., просроченная ссудная задолженность – 74 219 руб. 74 коп., неустойка – 1 820 руб. 83 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д.7-8).
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Поскольку судом установлено, что заемщик Осипов С.С., приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше кредитному договору, вскоре прекратил их надлежащее исполнение, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту правомерны и обоснованы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 82 737 руб.51 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2682 руб. 13 коп. (платежное поручение – л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 к Осипову С.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Осипова С.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 задолженность по кредиту: просроченные проценты – 6 696 руб. 94 коп., просроченную ссудную задолженность – 74 219 руб. 74 коп., неустойку – 1 820 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Н. Якушина