Дело № 2-646
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Якушиной И.Н.
при секретаре Овчинниковой М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«07» апреля 2011 года.
дело по иску Тарасова М.Н. и Тарасовой В.Н. к Тарасовой Н.В. о защите права собственника и о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Тарасовы обратились в суд с иском о защите права собственника и о признании ответчика Тарасову Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – домом <адрес> Ленинск-Кузнецкого, со снятием ее с регистрационного учета из указанного дома и взыскании с ответчицы понесенных ими расходов по оплате юридических услуг. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, они являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> гор. Ленинск-Кузнецкого, ответчица состояла в зарегистрированном браке с их сыном Т.М. с 2005 года и в марте 2006 года она была зарегистрирована в указанном доме с их согласия. В указанном доме с января 2006 года проживал их сын и ответчица, в ноябре 2010 года ответчица и их сын прекратили совместное проживание, и Тарасова Н.В. выехала из спорного дома, добровольно сниматься с регистрационного учета из <адрес> ответчица не желает. В настоящее время они как собственники дома желают произвести его отчуждение, однако регистрация ответчицы в доме препятствует им для оформления необходимых документов. В доме совместно они с ответчицей никогда не проживали, членом их семьи ответчица не является, общего бюджета не имели, в связи с тем, что ответчица не желает добровольно сниматься с регистрационного учета, они вынуждены обратиться в суд, просят взыскать с ответчицы понесенные ими судебные расходы в сумме 2000 рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании истцы Тарасова В.Н. и Тарасов М.Н. полностью поддержали исковые требования.
Представитель истцов по устному ходатайству Панфилова В.П. поддержала исковые требования Тарасовых.
Ответчик Тарасова Н.В. иск не признала и пояснила в судебном заседании, что не оспаривает право собственности истцов на <адрес>. Действительно с января 2006 года она вместе с Тарасовым Максимом, с которым состояла в зарегистрированном браке, проживала в указанном доме, в марте 2006 года была прописана в этом доме, в декабре 2010 года они прекратили с Тарасовым семейные отношения и она выселилась из дома и стала проживать на съемной квартире по <адрес>, она согласна с тем, что не приобрела никакого права на пользование спорным домом, что не проживала одной семьей с истцами и членом их семьи не является, однако она не желает сниматься с регистрационного учета, так как ей негде больше зарегистрироваться по месту жительства, а «прописка» ей необходима для решения ее социальных вопросов. Намерений заселяться в спорный дом и проживать в нем, она не имеет.
Представитель УФМС России по Кемеровской области по доверенности Чемодурова Е.А. не возражает против исковых требований.
Заслушав стороны, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> в гор. Ленинске-Кузнецком принадлежит на праве собственности Тарасову М.Н. и Тарасовой В.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> на основании договора купли-продажи от <дата> ( л.д. 7-12), в указанном жилом доме с <дата> зарегистрирована Тарасова Н.В., что подтверждается к/копией домовой книги ( л.д. 15-16).
Свидетель Ш. в суде пояснила, что Т.М. ее племянник, в январе 2006 года истцы купили дом по <адрес>, в дом заселились их сын Т.М. и его супруга- ответчица, сами истцы в дом не заселялись и одной семьей с ответчицей не жили. Зимой 2010 года ответчица выехала из дома, забрала все свои вещи и вещи ребенка, брак с Т.М. расторгли. С декабря 2010 года ответчица в спорном доме не проживает, где она живет, ей не известно.
Свидетель П. в суде пояснила, что истица Тарасова В.Н. ее дочь, в январе 2006 года дочь с мужем купили дом по <адрес> и решили, что в доме будут проживать их сын Т.М. и его супруга- Тарасова Н.В., ее дочь с мужем проживают в квартире на <адрес> и в дом по <адрес> не вселялись, зимой 2010 года Тарасова Н. ушла жить к другому мужчине, забрала свои вещи и выселилась из дома по <адрес>.
Свидетели Р. и Т. в суде также подтвердили, что собственниками дома являются истцы. В доме с момента его приобретения стали жить сын истцов и его супруга – ответчица, истцы с ними никогда вместе не проживали, с Тарасовой Н. общего бюджета не имели, одной семьей не жили, в декабре 2010 года Тарасова Н. забрала свои вещи и вещи ребенка и выселилась из спорного дома, так как ушла жить к другому мужчине, брак с Т.М. они расторгли в феврале 2011 года.
Свидетель С. в суде пояснила, что находится в дружеских отношениях с Тарасовой Н.В. с января 2006 года Тарасова Н. и ее супруг Т.М. стали проживать в доме по <адрес>, чей это дом, ей не было известно, Тарасова Н. об этом никогда не рассказывала, зимой 2010 года Тарасова Н. разошлась со своим мужем и выехала из спорного дома, истцы в этом доме никогда не проживали.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются не только между собой, но и с пояснениями сторон.
Таким образом, судом установлено, что ответчица совместно с истцами не проживала, общего бюджета с ними не имела, членом семьи собственников – истцов спорного дома не является, что не отрицала в судебном заседании и сама ответчица, какого-либо соглашения о порядке пользования данным домом ответчицей с собственниками дома не имеется, суд приходит к выводу о том, что Тарасова Н.В. не приобрела права пользования спорным жилым помещением – домом <номер> по <адрес>. Регистрация ответчицы в указанном жилом доме в настоящее время носит формальный характер, так как ответчица с декабря 2010 года в доме не проживает, и ранее совместно с собственниками данного дома не проживала, доводы ответчика в той части, что в иске следует отказать, так как он не имеет никакого жилого помещения, а потому ей негде зарегистрироваться, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация ( прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
По смыслу данного нормативного акта наличие у Тарасовой Н.В. регистрации по месту жительства в спорном жилом доме само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ней право на жилое помещение.
А потому суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственника –Тарасова М.Н. и Тарасовой В.Н. и признать ответчицу Тарасову Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – домом по <адрес> в гор. Ленинск-Кузнецкий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судом также установлено, что истцами затрачено 2000 рублей за составление искового заявления, что подтверждено копией квитанции ( л.д. 43-44), и суд считает необходимым взыскать в пользу истцов указанные расходы с ответчицы.
Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Тарасову Н.В., <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - домом по адресу – <адрес> гор. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области со снятием ее с регистрационного учета из указанного жилого дома.
Взыскать с Тарасовой Н.В. в пользу Тарасова М.Н. и Тарасовой В.Н. судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья - И.Н. Якушина