Дело № 2- 956/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 13 апреля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
при секретаре Финк М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Ф.Х. к индивидуальному предпринимателю Аштраповой Н.А. о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хусаинов Ф.Х. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аштраповой Н.А. (далее по тексту ИП Аштрапова Н.А.) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с п.1.1 указанного Договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по замене оконных рам на изделия из ПВХ-профиля, а Заказчик обязуется их принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Цена договора сторонами согласована и составляет 25 800 рублей. Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена оплата в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером. В соответствии с п.2.1.1 вышеуказанного договора срок по установке стеклопакетов определен – не позднее 18 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет или в кассу Исполнителя предварительной оплаты. Однако до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, ответчик к работам не приступал. <дата> истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, ответчик обещала выполнить работы до <дата> и выплатить неустойку за просрочку договора в сумме 10 836 руб. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнила без объяснения причин. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в его моральном неудовлетворении и физических неудобствах. Размер причиненного морального вреда ответчиком он оценивает в 3 000 рублей. Истец просит расторгнуть договор подряда от <дата> с ИП Аштраповой Н.А. в связи с грубыми нарушениями условий договора, взыскать с его пользу с ответчика стоимость оплаченного им товара в размере 25 800 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 25 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – за составление искового заявления в размере 2 000 руб.
В судебном заседании истец Хусаинов Ф.Х. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП Аштрапова Н.А. в судебном заседании исковые требования истца признала и пояснила, что не оспаривает факт заключения с Хусаиновым Ф.Х. <дата> договора подряда, в соответствии с которым срок оказания услуг составляет 18 рабочих дней, истцом цена договора в 25 800 руб. была оплачена в день подписания указанного договора. Признает, что до настоящего времени условия данного договора не выполнены по причине тяжелого материального положения, поскольку имеет средний ежемесячный доход в 5 тыс. руб., на иждивении имеет ребенка.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и установку пластиковых окон из ПВХ-профилей, что подтверждается договором, представленным истцом в суд (л.д. 7-9)
Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена оплата в полном объеме в размере 25 800, что в полной мере соответствует согласованной сторонами цене договора и подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д.6). В соответствии с п.2.1.1 вышеуказанного договора срок по установке стеклопакетов определен – не позднее 18 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет или в кассу Исполнителя предварительной оплаты, предусмотренной п.3.1 указанного договора, при условии полной оплаты стоимости договора, а также при наличии допустимых погодных условий. Таким образом, надлежащие условия для исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части изготовления товара и передачи его заказчику должны были быть исполнены не позднее <дата>. Обязательства по указанному договору, как установлено судом, ответчик до настоящего времени не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченной им суммы заказа в размере 25 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между заказчиком и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчик не выполнил условия договора в срок. Суд считает, что расчет неустойки истцом выполнен верно.
При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, суд считает необходимым снизить размер суммы неустойки с 25 800 руб. до 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, нарушающих право потребителя в течение длительного периода, однако по степени нравственных страданий размер компенсации, требуемый истцом в сумме 3 000 рублей, по мнению суда, подлежит снижению до 2 000 рублей, именно в этом размере, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, считая ее при изложенных выше обстоятельствах разумной и приемлемой.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика штраф в доход местного бюджета в сумме 18 900 рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заявления в суд в размере 2 000 руб., которые подтверждены квитанцией от <дата> (л.д. 5).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 334 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хусаинова Ф.Х. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный <дата> между Хусаиновым Ф.Х. и индивидуальным предпринимателем Аштраповой Н.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аштраповой Н.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Хусаинова Ф.Х., стоимость заказа в сумме 25 800 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Аштраповой Н.А. штраф в размере 18 900 рублей в доход местного бюджета и возврат государственной пошлины в размере 1 334 рубля в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Н. Якушина