Дело № 2-888
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий
13 апреля 2011 года
гражданское дело по иску ООО «Р» к Турковой А.И. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Р» обратилось в суд с иском к Турковой А.И. о взыскании задолженности по договору займа. Обосновывает свои требования тем, что 08.11.2008 г. Туркова А.И. обратилась в адрес ООО «Р» с заявлением о предоставлении займа в размере 110000 руб., в соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривалось как оферта. ООО «Р» акцептировал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика, договору был присвоен номер <номер>, ООО «Р» полностью исполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на 16.02.2011 года образовалась задолженность в сумме 115942,10 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 115942,10руб. и в возмещение расходов по госпошлине 3518,84 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Туркова А.И. иск о взыскании основной суммы долга признала – подтвердила, что действительно заполняла заявление на предоставление кредита на сумму 110000 руб. на срок 36 месяцев, с равными ежемесячными платежами в размере 5266руб., сумму займа получила полностью. Не смогла полностью погасить кредит ввиду ухудшившегося материального положения, поэтому просит снизить размер штрафа.
Заслушав ответчика Туркову А.И., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Судом установлено, что 08.11.2008 г. между ООО «Р» и Турковой А.И. заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого, ООО «Р» принял на себя обязательства предоставить Турковой А.И. кредит в сумме 110000руб. на срок 36 месяцев. Туркова А.И., в свою очередь, обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого месяца равными платежами по 5266 руб. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 16.02.2011 г. в сумме 115942,10 руб., из которой: 107600 руб. – основной долг по договору займа.
Размер ответственности за просрочку исполнения обязательства предусмотрен п.п.7.2,7.3 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам – в виде 10 % от суммы просроченного платежа и непогашенного остатка суммы займа.
Расчёт суммы штрафа в исковом заявлении не приводится. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку ответчик обратился в суд с иском по истечении длительного времени (более одного года) с момента нарушения ответчиком обязательства по договору, что привело к значительному увеличению периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 1000 руб.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Р» удовлетворить частично.
Взыскать с Турковой А.И. в пользу ООО «Р» задолженность по кредитному договору <номер> от 08.11.2008 года по состоянию на 16.02.2011 г. в размере 107600 руб. и неустойку за просрочку платежей в размере 1000 руб., а всего 108600руб.; в возмещение расходов по госпошлине 3518,84 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 20.04.2011 г.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина