иск о взыскании задолженности по кредиту - признание иска.



Дело № 2-2085

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.

при секретаре Финк М.Г.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                                               18 июля 2011 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Банк Уралсиб») к Громчаковой Н.В. и Громчакову А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец - Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ОАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Громчаковой Н.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО «Банк Уралсиб» принял на себя обязательство предоставить Громчаковой Н.В. кредит в сумме 300 000 руб. исходя из 20,9% годовых со сроком возврата <дата>, а заемщик обязывался своевременно погашать сумму кредита и проценты по нему. <дата> ОАО «Банк Уралсиб» выдал Громчаковой Н.В. кредит в сумме 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, Громчакова Н.В. платежи по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 252 940 руб.60 коп., в том числе 147 665 руб. 60 коп. – основной долг по кредитному договору, 25 449 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 60 796 руб. 43 коп. – неустойка по кредиту, 17 228 руб. 67 коп. – неустойка по процентам, штраф в сумме 1800 рублей.

            В обеспечение погашения кредита Громчаковой Н.В. <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Громчаковым А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Громчаков А.А. обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и «Заемщик». Поскольку обязательства по возврату кредита не выполнены, Громчакова Н.В. и Громчаков А.А. несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, просит взыскать солидарно задолженность по кредиту в сумме 252 940 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 729 руб. 41 коп.

           В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Логинова С.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, в суд не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик Громчакова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что согласна с тем, чтобы суд принял ее признание иска, понимает последствия признания ответчиком иска.

              Ответчик Громчаков А.А. в суд не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

            Суд, заслушав мнение истицы Громчаковой, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

          Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчиков, признавших требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

           В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2864 руб. 70 коп. с каждого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Громчаковой Н.В. и Громчакова А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Банк Уралсиб») задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> 147 665 руб. 60 коп. – основной долг по кредитному договору, 25 449 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 60 796 руб. 93 коп. – неустойку по кредиту, 17 228 руб. 67 коп. – неустойку по процентам, 1800 рублей -штраф а всего 252 940 руб. 60 коп. ( двести пятьдесят две тысячи девятьсот сорок) 60 коп. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 70 копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: подпись

Копия верна

                            Судья:                                                    И.Н. Якушина