Дело № 2-1927
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 12 июля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.
при секретаре Е.В. Быкасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной Н.И. к Целоусову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Целоусову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений в указанную квартиру в 1982 году был зарегистрирован её сын, Целоусов С.В.. Однако, фактически, прожив менее одного года, сын выехал из квартиры по <адрес> и больше не проживает. Он постоянно проживает с женщиной в качестве сожителя, ведет с ней общее хозяйство, воспитывает её внуков.
Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны не чинились. Напротив, в возрасте 89 лет она нуждается в уходе и заботе.
В спорной квартире ответчик не проживает, приходя только за пенсией, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, лишь сохраняет в квартире регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом.
В судебное заседание истица Саблина Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Целоусов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, согласно которому судебная повестка получена ответчиком лично 26.06.2011 года, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика – отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком – Л., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснив, что требования Саблиной Н.И., предъявленные к УФМС по г.Ленинску-Кузнецкому обоснованны, не возражала против возложения обязанности по снятию с регистрационного учета ответчика в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» - К., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований не возражала.
Представитель истца заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Саблиной Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Несмотря на то, что все права и обязанности между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 года), суд считает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, в соответствии со ст.60 ЖК РФ, п.1 ч.3 ст.19 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и на основании договора социального найма (в соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер и заключенный на основании ордера договор найма).
В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает прав на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что на основании ордера <номер> серии <данные изъяты> от <дата> Саблиной Н.И. в качестве нанимателя предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.9-12). Совместно с нанимателем в жилом помещении в качестве проживающего указан сын – Целоусов С.В.
В настоящее время в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы Саблина Н.И. и Целоусов С.В.
Судом установлено, что ответчик в 1986 году добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, вывез вещи, не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не принимал участие в ремонте жилого помещения. В течение длительного времени ответчик не пользовалась спорным жилым помещением. Препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, доступ в квартиру он имел. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательств иного суду не представлено.
Свидетели Г. и О. в судебном заседании пояснили, что истицу знают около 40 лет. Ответчик является её сыном. Около 20-25 лет назад он добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> к сожительнице и до настоящего времени проживает по <адрес>. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, к матери приходит только для получения пенсии, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Свидетель П. пояснила в суде, что проживает по адресу: <адрес>. В том же доме, в квартире <номер> проживает Целоусов С.В. с Д.. В указанный дом на постоянное проживание они заехали одновременно, около 25 лет назад. С тех пор Целоусов С.В. постоянно проживает по указанному адресу, злоупотребляет спиртными напитками, материальной помощи матери не оказывает.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Целоусов С.В. не явился в суд и не представил доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, доказательств наличия у Целоусова С.В. законных оснований пользования спорным жилым помещением не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Целоусова С.В. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире, в 1986 году он освободил спорное жилое помещение от своего имущества, на протяжении продолжительного периода времени (более 25 лет) не несет обязанностей в отношении данного жилья и за указанный период времени никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении него, и, следовательно, ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жильем.
В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Целоусова С.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Обязать отдел Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком снять Целоусова С.В., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева