Дело №2-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
20 апреля 2011 года
гражданское дело по заявлению Голошумова Н.М. к ФГЛПУ «НКЦОЗШ» о признании незаконным медицинского заключения профпатологического центра <номер> от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Голошумов Н.М. обратился в суд с заявлением к ФГЛПУ «НКЦОЗШ» о признании незаконным медицинского заключения профпатологического центра на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» <номер> от <дата>, которым ему отказано в установлении профзаболевании, мотивируя свои требования тем, что с данным заключением он не согласен, поскольку он проработал в профессии <данные изъяты>. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от <дата>, от <дата> <номер>, работа подземного ГРОЗ заключается в прохождении выработок механизированным способом отработки. Бурение, которое занимает до 50% рабочего времени, проводилось отбойным молотком, перфораторами, в зависимости от сечения выработки и крепости пород, выполнялись в вынужденной позе с наклоном корпуса вперед до 30-70 градусов, с упором на одно или два колена, с руками, поднятыми выше уровня плеч. Он подвергался неблагоприятным производственным факторам: физическим перегрузкам 80% рабочего времени смены, усугубляющей вибрации 40-50%, неблагоприятный микроклимат 100% рабочего времени, подвергался воздействию охлаждающего микроклимата, повышенной влажности, капеж с кровли, вода в почве. Класс опасности 3 (вредный) степени 3. Таким образом, при работе ГРОЗ основные физические нагрузки на мышечно-суставной аппарат нижних и верхних конечностей, поясничный и шейный отделы позвоночника. Работа с виброинструментами связана с действием отдачи, обратного удара, частота соответствует основной скорости инструмента, в результате чего происходит микротравматизация верхних конечностей и позвоночника. Согласно санитарно-гигиенической характеристики от <дата> <номер> общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса подземного ГРОЗ- класс 3 ст.3; общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных факторов производственной сферы и трудового процесса определяется класс 3 ст.4. В заключении о состоянии условий труда указано, что условия труда подземного ГРОЗ относятся к классу 3 ст.4. Воздействия вредных производственных факторов способствуют возникновению профзаболевания. Считает, что вредные условия труда вызывают стойкие функциональные изменения, приводящие к увеличению производственно обусловленной заболеваемости. Ему установлено профессиональное заболевание позвоночника, однако данных за заболевание рук нет. Ему сказали, что <данные изъяты> не связано с профессией, и два профзаболевания не устанавливают. Он с этим не согласен. Закон не отменяет право на установление профзаболевания по причинам того, что уже установлено одно профзаболевание. Считает, что его заболевание рук имеет прямую связь с профессией. Воздействие вредных факторов на организм подтверждается условиями труда подтверждается в санитарно-гигиенических характеристиках, а также может развиваться и оказывать влияние на здоровье не только в процессе работы, связанной с воздействием на организм вредных производственных профессиональных факторов, но и спустя достаточно длительное время после прекращения такой работы и отсутствия в дальнейшем воздействия на данного работника неблагоприятных производственных факторов. Считает, что медицинское заключение ущемляет его права на охрану здоровья и медицинскую помощь, а именно: на обеспечение по страхованию в виде страховых выплат, оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, дополнительную медицинскую помощь, санаторно-курортное лечение. Просит признать незаконным медицинское заключение <номер> от <дата>
В судебном заседании Голошумов Н.М. поддержал свои требования и пояснил все так, как указано в его заявлении. Просит признать незаконным медицинское заключение профпатологического центра на базе ФГЛПУ НКЦОЗШ <номер> от <дата>, поскольку у него имеется профессиональное заболевание рук, однако ему по неизвестной причине его не устанавливают. С заключением комиссии экспертов он также не согласен, поскольку они намеренно не установили у него профессиональное заболевание <данные изъяты> так как у него уже есть одно профессиональное заболевание, и поскольку эксперты узнали, что он обратился в суд.
Представитель ответчика Макрушин С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании требования Голошумова Н.М. не признал и пояснил, что медицинским заключением <номер> от <дата> у Голошумова не установлено заболевание <данные изъяты>, что подтверждается также заключением комиссии экспертов, не доверять которому нет оснований. Просит в удовлетворении заявленных требований Голошумову Н.М. отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования Голошумова Н.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.ст.3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г., профессиональная трудоспособность- способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности- выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
В соответствии с п.3 ст.11 указанного федерального закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.
Согласно ст.15 данного закона, назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании предоставленных документов, в том числе, на основании заявления застрахованного, заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.
Постановлением Правительства РФ №789 от 16.10.2000г. утверждены правила установления степени утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ №96 от 15.12.2000г., под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов, повлекшее временную стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
Центр профессиональной патологии на основании клинических данных, состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз- хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение.
Судом установлено, что в соответствии с Положением о центре профпатологии, созданном на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ», основными задачами Центра профпатологии являются: оказание медицинской помощи шахтерам региона; установление связи заболеваний с профессией. В своей деятельности Центр профпатологии руководствуется Списком профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996г. №90 (в редакции от 03.02.2001г.) «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», а также Инструкцией по применению списка профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 10.12.1996г. №405, имеет лицензию.
Согласно п.1 данной Инструкции, список профессиональных заболеваний является основным документом, который используется при установлении диагноза профессионального заболевания, связи его с выполняемой работой или профессией, при решении вопросов экспертизы трудоспособности, медицинской и трудовой реабилитации, а также при рассмотрении вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного работнику повреждением здоровья.
В соответствии с п.6 Инструкции, право впервые устанавливать диагноз хронического профессионального заболевания имеют только специализированные лечебно-профилактические учреждения и их подразделения (Центры профпатологии, клиники и отделы профзаболеваний, выполняющие их функцию), имеющие соответствующую лицензию и сертификат.
Судом также установлено, что истец работал в подземных условиях 20 лет 11 месяцев. Работая ГРП он занимался погрузкой, разгрузкой, ручной доставкой в действующие выработки горно-шахтного оборудования, обслуживанием, расштыбовкой конвейеров, осланцовкой горных выработок. В профессии ГРП: класс 3 (вредный) степени 3, в профессии ГРОЗ: класс3 (вредный) степени 3. Согласно санитарно-гигиенических характеристик (л.д.19-22) условия труда Голошумова Н.М. в подземных профессиях не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям по тяжести трудовых операций в условиях постоянного воздействия охлаждающего микроклимата и классифицируются по тяжести как класс 3 (вредный) степени 3, микроклимату- кл.3 (вредный) ст.1-2.
Судом также установлено, что в результате обследования Голошумова Н.М. профпатологическим центром на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» выдано медицинское заключение <номер> от <дата>, согласно которого у Голошумова Н.М. <данные изъяты>. Данных за заболевание <данные изъяты> от функционального перенапряжения нет (л.д.6).
Судом было удовлетворено ходатайство Голошумова Н.М. о проведении экспертизы для решения вопроса о наличии у него заболевания <данные изъяты> и о связи имеющегося заболевания <данные изъяты> с профессиональными факторами.
Согласно заключения областного Экспертного Совета по профпатологии <номер> от <дата> (л.д.46), у Голошумова Н.М. <данные изъяты>.
Ставить под сомнение объективность данного экспертного заключения у суда нет оснований, заключение является полным и мотивированным, не вызывающим у суда сомнений в своей достоверности, не содержит противоречий, выполнено специалистами в данной области и в области профпатологии, имеющими большой стаж работы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности. Доказательств недостаточной ясности или неполноты заключения экспертов, Голошумов Н.М. суду не предоставил.
Учитывая вышеизложенное, заключение экспертов, суд считает необоснованными требования Голошумова Н.М. о признании незаконным медицинского заключения профпатологического центра на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» <номер> от <дата> об отказе в установлении профзаболевания (установления связи заболевания с профессией), поскольку заболевание <данные изъяты> у Голошумова Н.М. не установлено, поэтому заключение профпатологического центра на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» <номер> от <дата> об отказе в установлении профзаболевания <данные изъяты>, является законным и обоснованным, а потому считает необходимым в удовлетворении требований Голошумову Н.М. отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Голошумова Н.М. о признании незаконным медицинского заключения профпатологического центра на базе ФГЛПУ «НКЦОЗШ» <номер> от <дата> об отказе в установлении профзаболевания <данные изъяты>,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года.
Согласовано Судья А.Б. Турлюк