Определение по делу о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве



Дело № 2-1738/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                            22 июня 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой О.Н..

при секретаре Мерзляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркова К.Б. к ОАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

    Барков К.Б. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, имевшем место <дата>, в результате которого он получил травму – закрытый вывих акромиального конца левой ключицы, проводилась операция. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

    Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика также не явился в судебное заседание <дата>, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного иск Баркова К.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Баркова К.Б. к ОАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Согласовано

Судья:                                   О.Н. Калашникова