Дело № 2-1539/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
31 мая 2011 года
гражданское дело по иску Лейман Д.Н. к Чуйко Н.В. о разделе долговых обязательств и взыскании части выплаченных долгов,
У С Т А Н О В И Л:
Лейман Д.Н. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Лейман Н.В. о разделе долговых обязательств и взыскании части выплаченных долгов, мотивируя требования тем, что <дата> он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей, в период брака они взяли в ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> два кредита на нужды семьи на сумму 50000 рублей и 100000 рублей. Ответчик полностью исполнил кредитные обязательства и выплатил банку 150000 руб. +78897,60 руб., всего 228897,60 руб. Супружеская доля ответчицы составляет 75000 руб. +39449 руб., всего 114449 рублей. Считает, что поскольку кредиты были использованы на нужды семьи, ответчица обязана возместить ему часть выплаченных долгов. Просит взыскать в его пользу с ответчицы в возмещение части выплаченных долгов по кредитам 114449 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3390 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец отказывается от поддержания исковых требований о взыскании 119449 руб. 60 коп. - задолженность по совместным обязательствам, возникшим в период брака перед ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, а ответчица обязуется выплатить Лейману Д.Н. 70000 (семьдесят тысяч) рублей в период с <дата> года ежемесячно по 2000 рублей (две тысячи) рублей путем зачисления указанной суммы на банковскую карту истца в счет общего долга, возникшего в период брака перед ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, а также в счет задолженности по банковской карте Банк, при этом обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, так как при определении суммы, подлежащей выплате истцу сторонами учтена стоимость совместно нажитого имущества. Истец отказывается от взыскания в его пользу размера госпошлины в сумме 3390 рублей.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, при этом стороны пояснили, что заключают мировое соглашение добровольно и не возражают прекратить производство по настоящему делу.
Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Решая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения на предложенных условиях, суд принимает во внимание, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону ( ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ), не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение между Лейманом Д.Н. и Чуйко Н.В. по условиям которого Лейман Д.Н. отказывается от поддержания исковых требований о взыскании 119449 руб. 60 коп. - задолженность по совместным обязательствам, возникшим в период брака перед ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, а Чуйко Н.В. обязуется выплатить Лейману Д.Н. 70000 (семьдесят тысяч) рублей в период <дата> ежемесячно по 2000 рублей (две тысячи) рублей путем зачисления указанной суммы на банковскую карту истца в счет общего долга, возникшего в период брака перед ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, а также в счет задолженности по банковской карте Банк при этом обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, так как при определении суммы, подлежащей выплате истцу сторонами учтена стоимость совместно нажитого имущества. Лейман Д.Н. отказывается от взыскания в его пользу размера госпошлины в сумме 3390 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова