Дело № 2-389/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.
при секретаре Мерзляковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком
04 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Захарову В.Г., Захаровой Н.А., действующей за себя и <данные изъяты>, к Глебову Е.П. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратился в суд с иском к Захаровой Н.А., Глебову Е.П. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Банком и Захаровым Г.Д. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Захарову Г.Д. кредит в сумме 120000 рублей под 17% годовых со сроком гашения по <дата>, а Захаров Г.Д. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Захарову Г.Д. сумму кредита. Захаров Г.Д. неоднократно нарушал график гашения кредита. По состоянию на <дата> за Захаровым Г.Д. числится кредитная задолженность в сумме 52037 рубля 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50005 руб. 88 коп., просроченные проценты- 2031 руб. 61 коп. В обеспечение исполнения обязательств, Захаров Г.Д. предоставил поручительство Глебова Е.П. Между банком и поручителем <дата> был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и Захаров Г.Д. <дата> Захаров Г.Д. умер. После его смерти ответчица Захарова Н.А. выразила согласие отвечать по обязательствам умершего супруга, осуществляла платеж по погашению кредита. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 52037 рублей 49 коп. и судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 1761 руб. 12 коп.
В ходе судебного разбирательства ОАО <данные изъяты> уточнил исковые требования, просит взыскать с Захарова В.Г., Захаровой Н.А., <данные изъяты>, Глебова Е.П. задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в сумме 52037 рублей 49 коп. и судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 1761 руб. 12 коп., мотивируя тем, что <дата> Захаров Г.Д. умер, Захаров В.Г., Захарова Н.А., <данные изъяты> являются наследниками заемщика, принявшими наследство, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя солидарно, а Глебов Е.П. несет солидарную ответственность как поручитель в соответствии с условиями договора поручительства и на основании ст. 363 ГК РФ.
Представитель Открытого акционерного общества <данные изъяты> в судебное заседание <дата> не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному ходатайству исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Захаров В.Г., Захарова Н.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю <данные изъяты>, Глебов Е.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, при этом Захаров Виталий В.Г. и Захарова Н.А. в суде пояснили, что стоимость принятого ими наследственного имущества значительно превышает задолженность Захарова Г.Д. по кредитному договору <номер> от <дата>. Глебов Е.П. данное обстоятельство не оспаривает.
Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками. Ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Материалами дела подтверждено, что <дата> между ОАО и Захаровым Г.Д. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Захарову Г.Д. кредит в сумме 120000 рублей под 17% годовых со сроком гашения по <дата>, а Захаров Г.Д. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Захарову Г.Д. сумму кредита. Захаров Г.Д. неоднократно нарушал график гашения кредита. По состоянию на <дата> за Захаровым Г.Д. числится кредитная задолженность в сумме 52037 рубля 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 50005 руб. 88 коп., просроченные проценты- 2031 руб. 61 коп. В обеспечение исполнения обязательств, Захаров Г.Д. предоставил поручительство Глебова Е.П. Между банком и поручителем <дата> был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и Захаров Г.Д. <дата> Захаров Г.Д. умер. Наследниками заемщика, принявшими наследство, являются Захаров В.Г., Захарова Н.А., а также <данные изъяты>, законным представителем которой является Захарова Н.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство состоит из <номер> доли автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 75000 рублей, а также земельного участка площадью <данные изъяты> рыночная стоимость которого составляет 79000 рублей. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего Захарова Г.Д., составляет 116500 рублей (37500 + 79000).
В силу ст.361 и ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники Захарова Г.Д., принявшие наследство, являются должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п.2.8 договора поручительства от <дата>, заключенного между истцом и Глебовым Е.П. в обеспечение исполнения обязательств Захарова Г.Д. по кредитному договору, Глебов Е.П. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Учитывая изложенное, в силу п.2 ст. 363 ГК РФ, Глебов Е.П. после принятия наследства наследниками умершего Захарова Г.Д. стал ответственным за исполнение обязательства наследниками умершего.
Таким образом, в связи со смертью должника и наличием наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя также в пределах стоимости наследственного имущества, при этом он несет солидарную ответственность.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Захарова Г.Д., суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Глебова Е.П., Захарова В.Г., Захаровой Н.А., а также с Захаровой Н.А., как законного представителя <данные изъяты>, солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 52037 рубля 49 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 50005 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 2031 руб. 61 коп.
Взыскать с Глебова Е.П., Захарова В.Г., Захаровой Н.А., а также с Захаровой Натальи Н.А., как законного представителя <данные изъяты>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1761 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова