Дело №2-106/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
10 июня 2011 года
гражданское дело по иску Фофонова С.А., третьего лица на стороне истца Е.Н. к А о взыскании выкупной стоимости снесенного жилого помещения и убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Фофонов А.С., третье лицо на стороне истца - Е.Н. обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к А о взыскании выкупной стоимости снесенного жилого помещения и убытков, мотивируя свои требования тем, что Фофонов С.А. является собственником квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью <номер>, в том числе жилой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена им по договору купли-продажи от <дата> в период брака с Е.Н. и является их совместной собственностью в силу семейного законодательства. Актом межведомственной комиссии А от <дата> жилой дом по <адрес> был признан непригодным для проживания. Постановлением А <номер> от <дата> было принято решение о сносе аварийных домов, в том числе жилого <адрес>. В <дата> Администрация А предложила истцу заключить договор ипотечного кредитования без процентов на 15 лет. <дата> между ним и Н был заключен договор целевого жилищного займа, в соответствии с которыми истцу был предоставлен кредит в сумме 940062 руб. для приобретения квартиры в общую совместную собственность по адресу: <адрес>, в связи с чем, жилое помещение по адресу: <адрес> в программу сноса включено не было. Дом по <адрес> был снесен <дата>. Считает, что А были нарушены требования ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей изъятие жилого помещения у собственника путем его выкупа и возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием. Добровольно А выкупную стоимость квартиры и убытки, связанные с изъятием квартиры, возмещать не желает. При заключении договора долгосрочного целевого жилищного займа от <дата> на истца по условиям договора была возложена обязанность страхования жизни и потери трудоспособности, а также жилого помещения. В соответствии с условиями договора между истцом и О <дата> был заключен договор страхования жизни, трудоспособности и недвижимого имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по договору займа. <дата> истцом была оплачена страховая премия (взнос) на счет О в сумме 9849 руб. 85 коп. и <дата> было оплачено 9006 руб. 99 коп. Итого страховая премия была оплачена в сумме 18856 руб. 84 коп. За составление отчета по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцом было оплачено 2500 рублей. За составление акта сдачи- приемки выполненных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцом была произведена оплата в сумме 1800 рублей. За составление отчета по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведена оплата в сумме 1500 рублей. Всего в связи с изъятием жилого помещения истец понес убытки на сумму 24656 руб. 84 коп. Истец просит взыскать с А в его пользу выкупную стоимость изъятого жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 715000 рублей, определенной в соответствии с отчетом <номер> «Об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненный О, а также взыскать убытки в размере 24656 руб. 84 коп., взыскать в счет возврата госпошлины 10596 руб. 57 коп.
В судебном заседании <дата> Фофонов С.А. уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с А выкупную стоимость снесенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 233000 рублей, а также взыскать убытки в размере 24656 руб. 84 коп., взыскать в счет возврата госпошлины 10596 руб. 57 коп., 7500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 6000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, от поддержания исковых требований в остальной части отказался.
Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение от <дата>.
Третье лицо на стороне истца - Е.Н. требования истца считает обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – А Бредихина М.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает право истца на получение в связи со сносом жилого дома по адресу: <адрес> выкупной стоимости принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, которая определена как рыночная стоимость в размере 233000 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца убытков в размере 24656 руб. 84 коп., а также расходов на оплату экспертизы, так как повторная экспертиза назначалась по ходатайству истца. В случае удовлетворения исковых требований истцов просит взыскать расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Фофонов С.А. является собственником квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью <номер>, в том числе жилой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена им по договору купли-продажи от <дата> в период брака с Е.Н. и является их совместной собственностью в силу семейного законодательства.
Актом межведомственной комиссии А от <дата> жилой дом по <адрес> был признан непригодным для проживания. Постановлением А <номер> от <дата> было принято решение о сносе аварийных домов, в том числе жилого <адрес>.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> был снесен <дата>, что подтверждено актом сноса.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника только путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В соответствии с ч.7 134;dst=100247" ст.32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Таким образом, статья 32 ЖК РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, к этим отношениям могут быть применены положения части 1 статьи 7 ЖК РФ о возможности применения аналогии закона в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и отсутствуют нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения. Таким образом, при изъятии у собственника жилого помещения, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец и третье лицо на стороне истца подтвердили свое намерение получить взамен изъятого у них жилого помещения его выкупную стоимость, определенную в размере рыночной стоимости.
Учитывая изложенное, требования истца, основанные на ст.32 ЖК РФ, о взыскании стоимости снесенного жилого помещения и убытков, являются обоснованными.
В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебно-оценочная экспертиза, в соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы определена рыночная остаточная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на <дата> в сумме 233000 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности определения рыночной стоимости квартиры, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом стороны не оспаривают экспертное заключение.
Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу выкупной стоимости квартиры в размере 233000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что в соответствии с Законом Кемеровской области «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, жилищных субсидий и развитии ипотечного жилищного кредитования» <дата> между истцом, как лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий по причине проживания в непригодном для проживания жилом помещении, и Н был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа, в соответствии с которыми истцу был предоставлен заем в сумме 940062 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры в общую совместную собственность по адресу: <адрес> (л.д.11-14).
<дата> Фофонову С.А. было передано жилое помещение по адресу: <адрес> по акту приема –передачи (л.д.18).
<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей совместной собственности Фофонова С.А. и Е.Н. на жиле помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.106).
При заключении договора долгосрочного целевого жилищного займа от <дата> на истца по условиям договора была возложена обязанность страхования жизни и потери трудоспособности, а также жилого помещения (п.п. 1.4.2, 1.4.3.).
Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, <дата> Фофонов С.А. заключил договор ипотечного страхования (комбинированный) <номер> (л.д.107-114).
<дата> истцом была оплачена страховая премия (взнос) на счет О в сумме 9849 руб. 85 коп. и <дата> было оплачено 9006 руб. 99 коп. (л.д.115).
Учитывая, что договор долгосрочного целевого жилищного займа от <дата> был заключен Фофоновым С.А. добровольно, до сноса жилого помещения по <адрес>, суд считает, что все понесенные в связи с его заключением расходы, в том числе и понесенные в целях обеспечения исполнения обязательства (страхование), не связаны с изъятием жилого помещения, а потому, требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате страховой премии на счет О в общей сумме 18856 руб. 84 коп. не подлежат удовлетворению.
Также по мнению суда, не связаны с изъятием жилого помещения по <адрес> расходы по составлению акта сдачи- приемки выполненных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 1800 рублей и расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 1500 рублей.
Указанные расходы явились последствием заключения договора долгосрочного целевого жилищного займа, понесены во исполнение принятых обязательств, не связаны с изъятием жилого помещения по <адрес>, а потому, не подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 2500 рублей, а также расходы по проведению строительно-оценочной экспертизы в сумме 6000 рублей, так как они подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в сумме 233000 рублей, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма 5530 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Фофонова С.А. по оплате услуг представителя Панфиловой В.П. на сумму 7500 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком.
Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца (участием при проведении досудебной подготовки и в судебном заседании от <дата>), а также с учетом требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя частично в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Фофонова С.А. частично.
Взыскать с А в пользу Фофонова С.А. 233000 руб. 00 коп. в счет выкупной цены изъятого жилого помещения, 2500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по составлению отчета по определению рыночной стоимости квартиры, 6000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 5000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на услуги представителя, а также 5530 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине, в остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова