Дело № 2-1609/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.,
при секретаре Куриленко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
06 июня 2011 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Мерзлякову К.Ю., Мерзляковой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Мерзлякову К.Ю., Мерзляковой Т.Б., мотивируя требования тем, что <дата> между КПК <данные изъяты> и Мерзляковым К.Ю. был заключён договор займа <номер>, в соответствии с п.п. 1.1. которого Мерзлякову К.Ю. был предоставлен заем на сумму 52800 руб. на покупку автомобиля на срок 12 месяцев с <дата> по <дата>, а Мерзляков К.Ю. обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 30 323 руб. в соответствии с графиком оплат договора. Пунктом 3 положения № 1 к договору займа <номер> от <дата> срочного обязательства от <дата> установлено, что за несоблюдение предусмотренных в п.2 договора <номер> от <дата> сроков платежей, Мерзляков К.Ю. взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередного взноса свыше 32 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом. С учетом изложенного, заемщик должен возвратить досрочно еще 3 оплаты на общую сумму 20 780 руб. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору займа, <дата> с Мерзляковой Т.Б. был заключен договор поручительства <номер>. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства, связанные с возвратом суммы займа, выплатой компенсации, оплатой пени за нарушение графика оплат, штрафов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Согласно расходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, Мерзлякову К.Ю. переданы денежные средства в размере 52800 руб. Мерзляков К.Ю. свои обязательства по погашению долга, установленные договором займа и графиком гашения, выполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не своевременно и не регулярно, в результате чего, задолженность по основному долгу и компенсации составляет 62 037 руб., а также пеня за просрочку платежей составляет 17 764 руб. Истец просит взыскать солидарно с Мерзлякова К.Ю. и Мерзляковой Т.Б. в пользу КПК <данные изъяты> 62 037 руб. - задолженность по основной сумме долга, 17 764 руб. - пеню за просрочку платежей, а также 2 594 руб. 03 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца - Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление.
Ответчик Мерзляков К.Ю. в судебном заседании исковые требования КПК <данные изъяты> признал в части суммы основного долга, просит снизить размер пени за несвоевременное внесение платежей на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчица Мерзлякова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сумму основного долга в размере 62 037 руб. не оспаривает, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку оплат, так как считает ее размер завышенным, о чем представила письменное заявление.
Суд, заслушав ответчика Мерзлякова К.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между КПКГ <данные изъяты> и Мерзляковым К.Ю. был заключен договор займа <номер> на сумму 52800 руб. на покупку автомобиля на срок 12 месяцев, т.е. с <дата> по <дата>. (л.д.6).
Во исполнение договора займа КПКГ <данные изъяты> выдал Мерзлякову К.Ю. 52 800 руб. по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. (л.д.9).
Таким образом, КПКГ <данные изъяты> исполнил свои обязательства по предоставлению займа.
Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания членов КПКГ <данные изъяты> от <дата>, изменена форма кооператива КПКГ <данные изъяты> на КПК <данные изъяты> о чем внесены изменения в учредительные документы, что также подтверждается копией устава и копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата>.
В соответствии с п. 2.3 договора займа, Мерзляков К.Ю. обязался возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом в размере 30323 руб. в соответствии с графиком путем ежемесячных выплат равными платежами по 6 927 руб. ежемесячно.
<дата> Мерзляковым К.Ю. подписано срочное обязательство, согласно которому, он принял на себя обязательство производить платежи в погашение займа и компенсации по нему ежемесячно, начиная с <дата>, в сумме 6 927 руб. (л.д.7)., однако Мерзляков К.Ю. неоднократно нарушал график гашения кредита, оплату задолженности и процентов производил не регулярно, без учета графика гашения займа. Всего в счет погашения основного долга и компенсации к моменту вынесения решения Мерзляковым К.Ю. оплачено 21 086 руб., а также оплачено 1 414 руб. в счет оплаты пени.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа, компенсации за пользование займом по условиям договора займа <номер> от <дата> и срочного обязательства к договору <номер> от <дата> выполнены Мерзляковым К.Ю. частично, в результате чего, задолженность Мерзлякова К.Ю. по основной сумме долга и компенсации за пользование займом составила 62 037 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Мерзлякова К.Ю., <дата> между КПКГ <данные изъяты> и Мерзляковой Т.Б. был заключен договор поручительства <номер> (л.д.8).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.2.1 договора поручительства <номер> от <дата>, Мерзлякова Т.Б. несет солидарную ответственность с заемщиком перед КПКГ <данные изъяты> за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчета.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и компенсации за пользование займом по договору займа <номер> от <дата> в размере 62037 руб.
В соответствии с пунктом 3 срочного обязательства от <дата>, Мерзляков К.Ю. обязался оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня внесения платежа.
По состоянию на <дата> пени за просрочку платежей составляет 17764 руб. Расчет пени выполнен верно, в соответствии с условиями договора займа, и сомнений у суда не вызывает. (л.д.10).
Поскольку в соответствии с п.2.1 договора поручительства <номер> от <дата>, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременное гашение основного долга и за несвоевременную уплату процентов.
Решая вопрос о солидарном взыскании неустойки с ответчиков, суд учитывает, что в соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения займодавца, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым с учетом требований разумности снизить размер суммы неустойки до 8 000 руб., поскольку считает требования о взыскании неустойки в сумме 17 764 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с Мерзлякова К.Ю. и Мерзляковой Т.Б. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> подлежит взысканию 2 301 руб. 11 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мерзлякова К.Ю., <дата> года рождения. уроженца <адрес>, Мерзляковой Т.Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 70 037 руб., в том числе: 62037 руб. – в счет погашения задолженности по основному долгу и компенсации за пользование займом, 8000 руб. - в счет погашения пени, 2301 руб. 11 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований КПК <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова