Дело №2-43/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Калашниковой О.Н.
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
09 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Приставка О.В. к Управлению федеральной <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, об исключении имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Приставка О.В. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Управлению федеральной <данные изъяты>, третьему лицу - ЗАО <данные изъяты> об освобождении от ареста нежилого здания общей площадью 536 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>,арестованного судебными приставами-исполнителями на основании постановления от <дата>, мотивируя требования тем, что согласно договору об ипотеке <номер> <дата> с Банком <данные изъяты>, она имеет денежные обязательства перед банком, по условиям договора она предоставила банку в залог нежилое здание общей площадью 536 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> С постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> и арестом здания она не согласна, считает арест преждевременным, поскольку не истек срок погашения задолженности, также считает, что арест здания произведен без учета права на арестованное здание арендатора по договору аренды от <дата> - ООО <данные изъяты> Кроме того, указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялась, исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит освободить от ареста нежилое здание общей площадью 536 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> арестованное судебными приставами-исполнителями на основании постановления от <дата>, а также просит исключить указанное здание из описи по тем же основаниям, что изложены в иске об освобождении от ареста, мотивируя тем, что она является собственницей указанного здания на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> ответчик своим постановлением о наложении ареста на имущество должника произвел арест нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> данное постановление и произведенный арест и опись считает преждевременными и незаконными.
В судебном заседании представитель истицы Бедарев Б.А. заявил об отказе от иска, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> снят арест с имущества должника- здания, расположенного по адресу: <адрес> имущество отозвано с торгов из <данные изъяты>, исполнительное производство в отношении Приставка О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, что подтверждается копиями постановлений судебного пристава-исполнителя.
Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца, ему разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, истец утратит право на повторное обращение в суд по тем же основаниям, о том же предмете и по спору между теми же сторонами.
В соответствии с ч.1ст.39 ГПКРФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречии закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что Бедарев Б.А. в силу нотариально оформленной доверенности обладает полномочиями на отказ от иска. Учитывая, что отказ от иска Бедарев Б.А. заявил добровольно, основания отказа от иска подтверждены копиями постановлений от <дата> о снятии ареста с имущества и об отзыве арестованного имущества с торгов, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.39, 173,220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Приставка О.В. от иска к Управлению <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, об исключении имущества из описи, производство по делу прекратить.
Разъяснить Приставка О.В., что повторное обращение в суд по тем же основаниям, о том же предмете и по спору между теми же сторонами не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова