Решение по делу о прекращении действия права на управление транспортными средствами



Дело № 2-659/2011г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Калашниковой О.Н.

с участием ст. пом. прокурора <данные изъяты> Перевышина В.В.

при секретаре Мерзляковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

                                                                                                              17 марта 2011 года

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора <данные изъяты> к Прохорову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Прохорову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <данные изъяты> в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что Прохоров В.Н. <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> привлекался к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за потребление наркотических средств без назначения врача. Прохорову В.Н. выдано водительское удостоверение <номер> сроком до <дата>, при этом Прохоров В.Н. имеет медицинские противопоказания на управление транспортными средствами в связи с эпизодическим употреблением наркотических средств. На учёте в ГУЗ <данные изъяты> Прохоров В.Н. состоит <дата>. Ссылаясь на ст.ст.1,3, ч.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также на перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», истец указывает, что управление автотранспортными средствами гражданами, употребляющими наркотические и психотропные    вещества, к которым относится Прохоров В.Н., создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Действие права на управление транспортными средствами таким гражданам должно быть прекращено в связи с ухудшением их здоровья на почве употребления наркотических и других психотропных веществ, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Просит суд прекратить действия права Прохорова В.Н., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине употребления наркотиков до снятия с учета в ГУЗ <данные изъяты> и обязать Прохорова В.Н. сдать водительское удостоверение <номер>, выданное сроком до <дата> ГИБДД <данные изъяты> по вступлению решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства ст. помощник прокурора <данные изъяты> Перевышин В.В. уточнил исковые требования, просил прекратить действие права Прохорова В.Н. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине употребления наркотических средств до снятия с учёта в ГУЗ <данные изъяты>, обязать Прохорова В.Н. сдать водительское удостоверение <номер>, выданное сроком до <дата> в ГИБДД <данные изъяты>

Ответчик Прохоров В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ГУЗ <данные изъяты> Пильщикова Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Прохоров В.Н. состоит на учете в ГУЗ <данные изъяты> с <дата> с диагнозом: <данные изъяты> оснований для снятия его с учета не имеется. Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска Прохорова В.Н. к водительской деятельности.

Представитель ГИБДД <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

Суд, выслушав прокурора, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

      В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

       Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

        Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

      Согласно ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

    Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ.

              Постановлением Правительства РФ от 28.04.93 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

    Судом установлено, что Прохоров В.Н., <дата> года рождения, <дата> получил водительское удостоверение <номер> которое действительно до <дата>.

    Согласно справки ГУЗ «<данные изъяты> от <дата>, Прохоров В.Н., <дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога в <данные изъяты> больнице с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>

           Указанное заболевание, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

     Наличие у ответчика в настоящее время диагноза <данные изъяты> означает, что в отношении него имеется ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

    Таким образом, в связи с наличием у Прохорова В.Н. прямого противопоказания к управлению транспортными средствами имеет место непосредственная угроза для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. В этой связи продолжение действия права Прохорова В.Н. на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами и сдачи ответчиком водительского удостоверения в соответствующий орган ранее срока окончания его действия.

    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с Прохорова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 235-237,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <данные изъяты> к Прохорову В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действия права Прохорова В.Н., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине употребления наркотических средств, до снятия с учёта в ГУЗ <данные изъяты>

Обязать Прохорова В.Н. сдать водительское удостоверение <номер>, выданное сроком до <дата> в ГИБДД <данные изъяты> по вступлении заочного решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Судья:                                                                                                  О.Н. Калашникова