Дело № 2 – 2191/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий 09 августа 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой О.В. к Шуляк К.В. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Акимова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шуляк К.В. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ею и ответчиком ИП Шуляк К.В. был заключен договор <номер> на изготовление мебели. Срок изготовления мебели согласовывается сторонами в наряде-заказе с 15 января по <дата> со дня оформления заказа.
Общая цена заказа составляет 35500 рублей. Оплата за изготовление мебели была ею произведена в сумме 20000 рублей в качестве предоплаты <дата> и 15500 рублей <дата>. Таким образом, расчет за изготовление мебели произведен в полном объеме.
До настоящего времени мебель не изготовлена и не доставлена по месту назначения.
В связи с нарушением сроком исполнения договора в адрес ответчика:г.Томск, <адрес> истицей была направлена претензия с просьбой орасторжении договора и возврате денег, оплаченных ею за изготовлениемебели. <дата> претензия была возвращена по почте назад с указанием, что ответчик по указанному адресу не проживает.
После чего ответчик поставил ее в известность о смене его почтового адреса: <адрес>.
<дата> ею повторно была направлена претензия по адресу, указанному ответчиком, с теми же требованиями. <дата> претензия ей была возвращена в связи с тем, что ответчик уклонился от её получения. До настоящего времени письменный ответ на претензию не дан.
Она неоднократно звонила ИП Шуляк К.В. с просьбой о возврате денег. На просьбы он не реагировал.
Просит суд расторгнуть договор <номер>, заключенный <дата> между ею и ответчиком ИП Шуляк К.В. на изготовление мебели, взыскать с ответчика ИП Шуляк К.В. в ее пользу неустойку в размере 35500 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в сумме 45500 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу 2000 рублей за составление искового заявления в суд.
В судебном заседании истица Акимова О.В. от поддержания исковых требований отказалась и просит производство по делу прекратить, поскольку спор в настоящее время урегулирован, ответчиком после предъявления иска в суд добровольно удовлетворены ее требования.
Ответчик Шуляк К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчиком исковые требования удовлетворены добровольно, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ч.ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Акимовой О.В. к Шуляк К.В. о защите прав потребителей в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком и отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.