Дело № 2-2277/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.
при секретаре Кель О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
29 июля 2011 года
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нехорошеву А.В., Бубновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (ранее акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (ОАО) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Нехорошеву А.В. и Бубновой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 288 550 рублей 63 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 085 рублей 51 копейки. Требования мотивированы тем, что <дата> АК СБ РФ и Нехорошев А.В. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 307 720 рублей, со сроком гашения до <дата> под 17,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение кредитного договора Банк выдал сумму кредита в полном объеме.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Нехорошев А.В. неоднократно нарушал п.4.1, 4.3 Кредитного договора. По состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 288 550 рублей 63 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275 102 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 12 109 рублей 83 копейки, неустойка – 1 337 рублей 93 копейки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставил кредитору поручительство Бубновой О.Н., с которой <дата> был заключен договор поручительства.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Кузьмичева Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать солидарно с ответчиков, задолженность по кредиту в сумме 288 550 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 085 рублей 51 копейки.
Ответчик Нехорошев А.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против солидарного взыскания с него и Бубновой О.Н. в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 288 550 рублей 63 копеек по состоянию на <дата> и судебных издержек в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 6 085 рублей 51 копейки.
Ответчик Бубнова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь внутренним убеждением, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительности причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и судебных издержек.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> ОАО АК СБ РФ и Нехорошев А.В. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО АК СБ РФ принял на себя обязательство предоставить Нехорошеву А.В. кредит в сумме 307 720 рублей, со сроком гашения до <дата> под 17,1% годовых, а Нехорошев А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленные договором (л.д.6-9).
Истцом обязательство исполнено – в соответствии с мемориальным ордером <номер> от <дата> Нехорошеву А.В. выдано 307 720 рублей (л.д.14).
Ответчиком Нехорошевым А.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, предоставленной истцом, ответчиком не оспариваемой и сомнений у суда не вызывающей (л.д.11-12).
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 275102 руб. 87 коп., по процентам – 12 109 руб. 83 коп. и подлежит взысканию в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора и договора поручительства. По состоянию на <дата> неустойка составила 1 337 руб. 93 коп.
Таким образом, истцом доказано, что Нехорошевым А.В. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Общая сумма задолженности по кредитному договору Нехорошева А.В. <номер> от <дата> составляет 288 550 рублей 63 копейки (275 102,87 + 12 109,83 + 1 337,93).
<дата> между ОАО АК СБ РФ и Бубновой О.Н. в обеспечение исполнения обязательств Нехорошева А.В. по кредитному договору <номер> от <дата> был заключен договор поручительства <номер> (л.д.10), в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ОАО АК СБ РФ в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора.
Принимая во внимание, что требование о возврате задолженности по кредиту не исполнено до настоящего времени задолженность по кредиту в размере 288 550 рублей 63 копеек подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 085 рублей 51 копейки.
Определением суда от <дата> в обеспечение иска, на имущество, принадлежащее Нехорошеву А.В. и Бубновой О.Н., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 288 550 рублей 63 копеек, наложен арест. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.
Взыскать с Нехорошева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Бубновой О.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 288 550 рублей 63 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275 102 рубля 87 копеек, просроченные проценты – 12 109 рублей 83 копейки, неустойка – 1 337 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 085 рублей 51 копейки, а всего 294 636 рублей 14 копеек.
В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на имущество, принадлежащее Нехорошеву А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, Бубновой О.Н., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 288 550 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 63 (шестьдесят три) копейки – до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: (подпись)
Верно
Судья: Н.А. Горюнова