Дело № 2-1502 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Ленинск-Кузнецкий 11 августа 2011года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Н.А. Горюнова,
при секретаре Кель О.А.,
с участием прокурора Креймер Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снытко Л.М. к Аристову И.А. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Снытко Л.М. обратилась в суд с иском к Аристову И.А. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.
Требования мотивированы тем, что <дата> около 23 часов 50 минут в районе села <адрес> произошло ДТП, в котором был смертельно травмирован сын истицы - С. Водитель Аристов И.А., управляя автомобилем, двигаясь по дороге Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть. Из-за множественных переломов ребер, грудной клетки, черепно-мозговой травмы, разрыва легкого, почек, печени, разрыва позвоночника, перелома конечностей, правой плечевой кости, повреждения других жизненно-важных органов, С <дата> в больнице скончался. Водителем Аристовым И.А. грубо нарушил ПДД, превысив скорость в три раза, вел машину в темное время суток с ближним светом факт и скрыл факт ДТП. Таким образом, в ДТП, в котором погиб сын истицы, виновен ответчик. Истица находилась на иждивении погибшего. После его смерти резко ухудшилось здоровье.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячные выплаты в размере 15 000 рублей бессрочно, исходя из среднего заработка за 12 месяцев в размере 36 749,82 руб., а также моральный вред в размере 500 000 рублей.
Истица Снытко Л.М. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.50-51).
Ответчик Аристов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Солоницыной Т.А. (л.д.38).
Представитель ответчика Солоницына Т.А. исковые требования признала лишь в части компенсации морального вреда, в сумме не более 10 000 рублей. Остальные требования не признала.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего производство по делу прекратить в связи со смертью истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со 4;dst=101013" ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно справки о смерти (л.д. 71) истица Снытко Л.М. <дата> умерла.
Поскольку возникшие между сторонами по делу спорные правоотношения не допускают правопреемство с учетом требований ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, а, по мнению суда, требования ежемесячной выплаты и компенсации морального вреда в возмещении вреда в связи со смертью кормильца, обоснованные нахождением истицы на иждивении погибшего, являются по своей правовой природе неимущественными правами, являются личными, относительно которых невозможно правопреемство, так как осуществление указанных прав имеет неразрывную связь только с определенным лицом-истицей,а поэтому такие права не могут осуществляться наследниками данного лица на предусмотренных законом условиях, следовательно, переход данных прав в порядке наследования не допускается нормами ГК РФ или другими законами.
Поскольку рассматриваемые правоотношения не допускают правопреемство, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Снытко Л.М. к Аристову И.А. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Судья: (подпись)
Верно
Судья Горюнова Н.А.