Дело № 2-2145/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Н.А. Горюновой.
при секретаре О.А. Кель,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
29 июля 2011 года
заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда «УРАЛСИБ» от <дата> по делу № Т-КМР/11-1168 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Б, Г, К о солидарном взыскании в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Б, Г, К задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 372 425 руб. 26 коп., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 8 948 руб. 51 коп.
Требования мотивированы тем, что постоянно действующий Третейский суд при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» рассмотрел спор между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Б, Г, К о солидарном взыскании кредитной задолженности. Решением от <дата> взыскано солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Б, Г, К задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 372 425 руб. 26 коп., в том числе: 303 928 руб. 17 коп. – основной долг по кредиту; 29 411 руб. 08 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 27 612 руб. 93 коп. – неустойка по кредиту; 10 273 руб. 08 коп – неустойка по процентам; 1 200 руб. – штраф, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 8 948 руб. 51 коп. Решение Третейского суда «УРАЛСИБ» получено <дата>. Добровольно решение должниками не исполнено.
В судебном заседании представитель заявителя - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Логинова С.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.
Должник К против удовлетворения требований, не мотивируя, возражал, пояснив, что действительно, при рассмотрении дела в Третейском суде не присутствовал, денежные средства во исполнение решения Третейского суда им не вносились.
Должники Г, Б в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ч.3 ст.425 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся должников.
Заслушав представителя взыскателя и явившегося должника, исследовав материалы дела, суд считает заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 г. стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.
Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" № 102-ФЗ от 24.07.2002 если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению
Судом установлено, что <дата> между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Б заключен кредитный договор <номер>.
П. 7.5.2 Кредитного договора предусматривает, что иски к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено (л.д.6-8). Аналогичные условия содержатся в п.5.3 договоров поручительства, заключенных в обеспечение обязательств Б с Г (л.д.12-13) и К (14-15).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Из условий кредитного договора и договора поручительства усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о порядке рассмотрения споров по кредитному договору и договорам поручительства – путем передачи на разрешение Третейского суда при ОАО «БАНК УРАЛСИБ», тем самым выразили согласие, в том числе и на указанное условие договора.
Указанные пункты договоров в установленном законом порядке оспорены не были и недействительными не признаны, факт добровольного заключения и подписания договоров ответчиками не оспаривался.
<дата> постоянно действующим Третейским судом при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» по делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Б, Г, К о взыскании кредитной задолженности вынесено решение, которым исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 372 425 руб. 26 коп., в том числе 303 928 руб. 17 коп. – по уплате основного долга по кредиту; 29 411 руб. 08 коп. – по процентам, начисленным за пользование кредитом; 27 612 руб. 93 коп. – неустойка по кредиту; 10 273 руб. 08 коп – неустойка по процентам; 1 200 руб. – штраф, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 8 948 руб. 51 коп. (л.д.16-21). Решение окончательное и подлежит немедленному исполнению.
Решение Третейского суда не оспаривалось.
До настоящего времени решение не исполнено.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» в составе третейского судьи К от <дата> по делу № Т-КМР/11-1168 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Б, Г, К о солидарном взыскании с Б, Г, К в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» кредитной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 372 425 руб. 26 коп., в том числе 303 928 руб. 17 коп. – по уплате основного долга по кредиту; 29 411 руб. 08 коп. – по процентам, начисленным за пользование кредитом; 27 612 руб. 93 коп. – неустойка по кредиту; 10 273 руб. 08 коп – неустойка по процентам; 1 200 руб. – штраф, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 8 948 руб. 51 коп.
Взыскать солидарно с Б, Г, К в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1500 рублей.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: (подпись)
Верно
Судья: Н.А. Горюнова