Дело № 2-448
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 04.03.2011 г. гражданское дело по иску Кравченко Н.В. к Бабаскиной И.А. о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кравченко Н.В. обратилась в суд с иском к Бабаскиной И.А. о признании недействительной сделки. Обосновывает свои требования тем, что по договору купли-продажи от 26.11.2009 г. она продала Бабаскиной И.А. нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, до настоящего времени Бабаскина И.А. не выплатила ей продажную стоимость помещения. Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для признания сделки недействительной.
Истец Кравченко Н.В. в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала.
Представитель истца Кособуцкий В.А. в судебном заседании 18.02.2011 г. иск поддержал, пояснил, что истец – его дочь, ответчик – внучка его племянница. Он утверждает, что Кравченко продала нежилое помещение Бабаскиной за 900000 руб., документы оформили, но Бабаскина деньги не отдала. Истец не сообщила об этом в регистрационную службу в период правовой экспертизы, т.к. надеялась, что ответчик всё же рассчитается с ней, однако до настоящего времени Бабаскина деньги по договору купли-продажи истцу не передала. Также представитель истца пояснил, что текст договора купли-продажи между истцом и ответчиком составлял он, и ввиду незнания закона и возможных последствий он указал в договоре, что деньги по договору полностью переданы до заключения договора. На самом деле деньги переданы не были, а должны были быть переданы покупателем до окончания регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение.
Представитель ответчика Управление регистрационной службы по Кемеровской области г.Ленинск-Кузнецкий Денисова А.В. иск не признала. Пояснила, что при принятии на регистрацию документов регистратор обязательно спрашивает у сторон договора, произведён ли между ними расчёт. Если стороны сообщают об отсрочке расчёта, то об этом обязательно делается отметка в документах. Кособуцкий В.А. неоднократно являлся в регистрационную службу по вопросу оформления сделок с недвижимостью, получал консультации. В этой связи она полагает, что Кособуцкий В.А. сообщил суду неправду о том, что он включил в договор положение о расчёте между сторонами по незнанию или ошибке. При принятии на регистрацию документов Кравченко и Бабаскиной регистратор не рассмотрела, что подпись Бабаскиной сканирована, однако сама Бабаскина договор не оспаривает, и представитель ответчика считает, что оснований считать договор недействительным на этом основании не имеется. Считает, что расчёт между сторонами действительно был произведён, в противном случае продавец заявила бы в регистрационную службу об отмене сделки, как обычно поступают продавцы в таких случаях.
Ответчик Бабаскина И.А. (в судебном заседании 17.12.2010 г.) и её представитель Доровенко А.Л. иск не признали, пояснили о том, что Бабаскина передала продавцу Кравченко 900.000 руб. до подписания договора купли-продажи и передаче документов в регистрационную службу. Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что письменным доказательством передачи указанной суммы истцу является подпись истца в договоре, в связи с наличием которой в составлении расписки необходимость не возникла. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя истца, ответчика и её представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, указанным в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. Указанных в параграфе 2 главы 9 ГК РФ обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки купли-продажи между сторонами спора, истец и его представитель не назвали. Названные истцом обстоятельства ею не доказаны и основанием для признания сделки недействительной не являются.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Как видно, требование закона к форме сделке сторонами соблюдено – купля-продажа оформлена письменным договором от 26.11.2009 г. Данный договор содержит пункт 4, согласно которому, деньги в сумме 900000 руб. переданы покупателем продавцу полностью до заключения договора.
Согласно ст.812 ч.ч.1,2 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Даннаую норму, по мнению суда, следует применять к вышеуказанным правоотношениям на основании ст.1ч.4 ГК РФ, как аналогию закона.
Истец доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в подтверждение безденежности договора купли продажи – его положения о передаче покупателем покупной цены продавцу, т.е. пункта 4 – не представила.
При обозрении экземпляров договора купли-продажи судом установлено, что подпись Бабаскиной не является подлинной, а представляет собой её сканированную копию. Однако соответствие копии подписи её оригиналу сама Бабаскина не оспаривает, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием считать договор незаключённым. Подпись продавца – истца Кравченко – в договоре подлинная, истцом данное обстоятельство не оспаривается, и из этого следует, что истец подписалась в том числе под пунктом договора о передаче ей 900000 руб. покупателем Бабаскиной до заключения договора.
Указанное доказательство исполнения покупателем условия об оплате товара суд считает достоверным и достаточным. Факт передачи денежных средств, кроме того, подтвердил свидетель К Хотя данный свидетель является <данные изъяты>, однако суд доверяет его показаниям, т.к. они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют совокупности других доказательств.
Пояснения представителя ответчика о том, что положение о том, что расчёт между сторонами произведён полностью, включено в договор ошибочно и не соответствует действительности, не подтверждены доказательствами с учётом требований ст.808 ГК РФ и не опровергают выводы суда о необоснованности требований Кравченко.
На основании изложенного в иске Кравченко следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199,338 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В иске Кравченко Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина