Дело № 2-711
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 30 марта 2011 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судья Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
Гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Цыба Д.В., Цыба Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Цыба Д.В., Цыба Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Обосновывает свои требования тем, что 19.02.2010 г. между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа <номер> на сумму 400000 руб. на срок до 28.02.2013 года для финансирования мероприятий, предусмотренных бизнес-предложением. Сумма займа была выдана ООО «<данные изъяты>» по платёжному поручению <номер> от 24.02.2010 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» 10.07.2009 года между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и Цыба Д.В., Цыба Е.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители с заемщиком несут солидарную ответственность перед фондом. ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору займа выполняло ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и нерегулярно, в результате чего задолженность по займу на 08.02.2011 г. составила 397638 руб., в том числе сумма основного долга – 366460 руб., проценты за несвоевременное гашение займа – 11898 руб., срочные проценты – 19280 руб., и в этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу и расходы по уплате государственной пошлины 7176,38 руб.
В судебном заседании представитель истца Фадеева О.А. – директор Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> исковые требования поддержала полностью.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» директор Цыба В.М. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Цыба Д.В. и Цыба Е.В. в суд не явились, извещены, возражений против иска не представили.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению,по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 08.10.2007г. между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор <номер> от 08.10.2007г., в соответствии с которым Фонд принял на себя обязательство предоставить ООО «<данные изъяты>» займ в сумме 960 000 рублей на срок до 31.10.2009г. под 10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита должно осуществляться должником (Заемщиком) согласно графика погашения кредита и процентов по нему (л.д.29-34).
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются договорами займа и поручительства, платёжным поручением, расчётом суммы задолженности, который ответчики не оспорили. Из указанных документов следует, что 19.02.2010 г. между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа <номер> на сумму 400000 руб. на срок до 28.02.2013 года, сумма займа была выдана ООО «<данные изъяты>» по платёжному поручению <номер> от 24.02.2010 года; в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» 10.07.2009 года между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> и Цыба Д.В., Цыба Е.В., согласно условиям которых поручители с заемщиком несут солидарную ответственность перед фондом, задолженность ООО «<данные изъяты>» по займу на 08.02.2011 г. составила 397638 руб., в том числе сумма основного долга – 366460 руб., проценты за несвоевременное гашение займа – 11898 руб., срочные проценты – 19280 руб.
На основании изложенного и ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа и возмещение судебных расходов, размер которых подтверждается платёжным поручением от 03.02.2011 г. <номер>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Цыба Д.В., Цыба Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Цыба Д.В., Цыба Е.В. солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> задолженность по договору займа <номер> 19.02.2010 г. на 08.02.2011 г. в общей сумме 397638 руб., в том числе сумма основного долга – 366460 руб., проценты за несвоевременное гашение займа – 11898 руб., срочные проценты – 19280 руб., и в возмещение судебных расходов 7176,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2011 г.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина