Дело № 2-850
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 05.04.2011 г.
гражданское дело по иску Прокудина А.Ф. к Шкурко Т.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Прокудин А.Ф. обратился в суд с иском к Шкурко Т.В. о возмещении ущерба. Обосновывает свои исковые требования тем, он имеет на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>; 30 апреля 2010 года ответчик Шкурко Т.В.? самовольно завладев его автомобилем, проезжая перекресток <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на дерево и двух пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред. Согласно отчету № 15 от 10 августа 2010 года об оценке ущерба, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 30 апреля 2010 года составляет 153 000 рублей. Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет 14 896 рублей. Стоимость ущерба на дату оценки составляет 138104 рубля, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта намного превышает стоимость аналогичного автомобиля на рынке. Добровольно ответчик не возмещает причиненный ему вред. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение имущественного вреда 153 000 рублей, а также расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании Прокудин А.В. и его представитель адвокат Борисова Л.А. поддержали требования по доводам искового заявления. Истец просил также взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб. и 1000 руб. на оплату за составление претензии на имя ответчика при с целью урегулирования спора в досудебном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.1064ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт причинения ответчиком имущественного вреда виновными действиями подтверждается приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 31.01.2011 г. по уголовному делу <номер> од обвинению Шкурко Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которым установлено, что 30.04.2010 года около 11 часов 30 минут Шкурко Т.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Прокудину А.Ф., нарушив п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов и документа, подтверждающего право владения, пользования, распоряжения данным транспортным средством, двигался по <адрес>; в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ Шкурко Т.В., продолжая движение на автомобиле по <адрес>, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, не включая световые указатели поворотов соответствующего направления, тем самым нарушив п.8.1.ПДД РФ, обязывающий водителя перед перестроением подавать сигналы световыми указателями поворота; далее Шкурко, двигаясь на автомобиле со скоростью не менее 56,6 км\час, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в результате при возникновении опасности для движения, которую Шкурко в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего водителям движение по обочинам, выехал на обочину и совершил наезд на пешеходов, стоящих на обочине дороги, примыкающей к проезжей части, напротив <адрес>, после чего совершил наезд на дерево, стоящее на этой же обочине.
Размер ущерба, причинённого в результате действий ответчика Прокудину, подтверждается отчетом № 15 от 10 августа 2010 года об оценке ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>: рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 30 апреля 2010 года составляет 153 000 рублей; стоимость остатков транспортного средства, пригодных для дальнейшего использования, составляет 14 896 рублей; стоимость ущерба на дату оценки составляет 138104 рубля. Как указано в отчете, из-за необратимых повреждений основных конструктивных элементов кузова (сложный и скрытый перекос), по условиям возраста автомобиля и очевидным превышением стоимости восстановительного ремонта над рыночной стоимостью транспортного средства возможность восстановительного ремонта не рассматривается; восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта намного превышает стоимость аналогичного автомобиля на рынке.
Оценка произведена профессиональным оценщиком - специалистом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», выданное НОУ «Институт профессиональной оценки», свидетельство о включении в единый федеральный реестр экспертов-техников, дающими право на проведение независимой технической экспертизы транспортных средств, описанные в заключении повреждения автомобиля соответствуют фототаблице, оценка составлена на основе подробного изучения и описания повреждений автомобиля, с учётом процента износа автомобиля. В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов заключения о размере ущерба.
Принадлежность автомобиля истцу, в том числе на момент ДТП, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <номер>.
Согласно статье 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик возражений против исковых требований Прокудина и соответствующих доказательств в суд не представил.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Прокудин А.Ф. мотивировал иск возникновением у него ущерба вследствие совершения ответчиком виновных действий и представил соответствующие доказательства, его доводы и доказательства не опровергнуты ответчиком.
Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Необходимость понести истцом расходы по оценке ущерба, а также судебные расходы вызвана действиями ответчика, расходы подтверждены соответствующими квитанциями, иск обоснован и подлежит удовлетворению, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в полном объёме, в соответствии со ст.ст.98,101 ГПК РФ. Расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., с учётом характера правоотношений и степени сложности дела, находятся в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст.235-237,339 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Прокудина А.Ф. удовлетворить.
Взыскать со Шкурко Т.В. в пользу Прокудина А.Ф. в возмещение ущерба 153000 руб. и в возмещение судебных расходов 12000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина