Гражданское
Дело № 2-1569/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Роот А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
<дата> (мотивированное решение изготовлено <дата>)
гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Веденичева О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Веденичева О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> Веденичева О.А. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 120 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО "Русфинанс Банк" акцептовало данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. ООО "Русфинанс Банк" перевело денежные средства на банковский счет ответчика, то есть кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер <номер>_5291693. Таким образом, ООО "Русфинанс Банк" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора <номер>_5291693 (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязана ежемесячно осуществлять ежемесячные платежи. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей предоставляемом ООО «Русфинанс Банк». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик, в нарушении условий договора, п.п.3.4 договора кредитного договора <номер>_5291693 и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору <номер>_5291693. В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет: 107 826 рублей 47 копеек, в том числе: долг по уплате комиссии в размере 28 888,80 руб., текущий долг по кредиту в размере 37 721,41 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 115 рублей 46 копеек, просроченный кредит в размере 34 121 рубль 85 копеек, просроченные проценты в размере 4 978 рублей 95 копеек. Просят взыскать с Веденичева О.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита <номер>_5291693 от <дата> в размере 107 826,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356,53 рублей.
В дальнейшем ООО «Русфинанс Банк» уменьшил исковые требования просят взыскать 101 802 рубля 47 копеек, в том числе: долг по уплате комиссии в размере 22 864 рубля 80 копеек, текущий долг по кредиту в размере 37 721 рубль 41 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 115 рублей 46 копеек, просроченный кредит в размере 34 121 рубль 85 копеек, просроченные проценты в размере 4 978 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356,53 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8, 35,36).
В судебное заседание <дата> ответчик Веденичева О.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, под расписку (л.д.34), не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, принимая во внимание позицию ответчика, проверив письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ (Свобода договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могу заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> Веденичева О.А. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 120 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО "Русфинанс Банк" акцептовало данную оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. ООО "Русфинанс Банк" перевело денежные средства на банковский счет ответчика, то есть кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер <номер>_5291693. Таким образом, ООО "Русфинанс Банк" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.
Судом также установлено, что ответчик в нарушении п.п.3.4 Кредитного договора <номер>_5291693 и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору <номер>_5291693 (л.д. 13-16).
Судом также установлено, что общая сумма задолженности ответчика по договору составляет: 101 802 рублей 47 копеек, в том числе: долг по уплате комиссии в размере 22 864, 80 руб., текущий долг по кредиту в размере 37 721,41 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 115 рублей 46 копеек, просроченный кредит в размере 34 121 рубль 85 копеек, просроченные проценты в размере 4 978 рублей 95 копеек.
При этом суд учитывает, что договор- это соглашение двух сторон. Судом установлено, что стороны подписали Кредитный договор, не оспаривают указанный договор. Кроме того, п. 3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, предусматривает порядок направления денежных средств, вносимых должником в счет погашения кредита, заемщик с данными условиями был ознакомлен при заключении договора и эти условия не противоречат ст.319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
В связи с изложенным суд считает, что расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, выполнен верно, в соответствии с условиями договора.
Однако, согласно статье 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Комиссия за обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <дата> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии в размере 22 864,80 руб., отказать.
Таким образом, с заемщика Веденичева О.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер>_5291693 от <дата> в размере 78 937 рублей 67 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 2 568 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Веденичева О.А. задолженность по кредитному договору <номер>_5291693 от <дата> в размере 78 937 рублей 67 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 37 721 рубль 41 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2115 рублей 46 копеек, просроченный кредит в размере 34 121 рубль 85 копеек, просроченные проценты в размере 4 978 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 13 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья: Т.А. Лавринюк